Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «31» июля 2012 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя Радостева И. А.,

подсудимого Четина А.П.,

защитника – адвоката Е.А. Васькиной,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Четина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору суда отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально.

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 01 го<адрес> месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Четин А.П. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часа Четин А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> <адрес>, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, взял из находившейся в доме куртки М* ключи от автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и выйдя на улицу подошел к вышеуказанной автомашине, находившейся возле дома, принадлежащей М* через незапертую дверцу проник в салон автомашины, сел на водительское место, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомашины и поехал на ней задним ходом, но проехав около 23-х метров заехал на снежную бровку, где автомашина застряла. После этого Четин А.П. оставил угнанную им автомашину и ушел.

Подсудимый Четин А.П. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Четин А.П. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Перед началом судебного заседания от потерпевшего – М* поступила телефонограмма, согласно которой в судебное заседание он явиться не может, просит рассмотреть уголовное дело в отношении Четина А.П. в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Исковые требования не заявляет.

Государственный обвинитель – Радостев И.А. и защитник – адвокат Е.А. Васькина выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Четиным А.П. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Четин А.П. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Приходя к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Четину А.П., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, суд его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому Четину А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Четин А.П., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней степени тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Четин А.П. был судим: Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года. Постановлением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору суда было отменено, назначенное наказание постановлено исполнять реально; Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 226 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 70 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 10 месяцев 11 дней.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Четину А.П. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Четину А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый Четин А.П. был осужден за ранее совершенное им тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, после чего вновь совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

По месту отбывания наказания и по месту жительства Четин А.П. характеризуется посредственно, замечался в употреблении спиртных напитков, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Четина А.П., влияние назначаемого наказания на его исправление, а так же то, что он в период оставшейся не отбытой части наказания вновь совершил преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (назначение наказаний по совокупности приговоров), в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление Четина А.П., а так же его перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому Четину А.П., суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи, а так же правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступления суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Четину А.П. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства судом засчитывается в срок лишения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Вещественные доказательства: чехол с водительского сиденья возвратить его владельцу – М* брюки возвратить по принадлежности Четину А.П.; окурок сигареты с фильтром и потожировой след на марлевом тампоне, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Мартина Д.В. в размере 1 715 рублей 65 копейки, затраченные на осуществление защиты Четина А.П. в ходе предварительного следствия и адвоката Е.А. Васькиной в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Четина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить подсудимому Четину А.П. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению Березниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Четину А.П. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Четину А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания и последующего заключения под стражу.

Вещественные доказательства: чехол с водительского сиденья возвратить его владельцу – М* брюки возвратить по принадлежности Четину А.П.; окурок сигареты с фильтром и потожировой след на марлевом тампоне, при вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья П.И. Хромцов