Дело № 1-89/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи М.А.Зубовой,
государственного обвинителя Плотниковой С.А.,
подсудимого Кетова А.П.,
защитника Чистоева В.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер,
при секретаре Антиповой В.А.,
а также с участием потерпевшего Д*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Кетова А.П., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Кетов А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14.00 часов, Кетов А.П., находясь в квартире Б*, проживающей <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия наблюдаемы и понятны для окружающих, предвидя наступление общественно опасных последствий своего деяния, с кухонного стола открыто похитил бутылку пива емкостью 2,5 литра «Большая кружка» стоимостью 68 рублей, принадлежащую Д*, и передал Л*, который не осознавал, что Кетов А.П. совершает хищение указанной бутылки пива. После того, как Л* с бутылкой пива вышел из квартиры, Кетов А.П. с кухонного стола открыто похитил сотовый телефон марки « Нокиа 3110С» стоимостью 2000 рублей с Сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Д*. Впоследствии Кетов А.П. похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Кетов А.П. причинил Д* материальный ущерб на общую суму 2168 рублей.
Подсудимый Кетов А.П. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кетов А.П. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Чистоевым В.С.. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Д* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд действия Кетова А.П. квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Учитывая, что подсудимый Кетов А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия данного ходатайства, а также, что обвинение Кетову А.П. по ст. 161 ч.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства.
При определении вида и меры наказания подсудимому Кетову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Кетов А.П. совершил преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства УУМ ОВД КГО и КМР Кетов А.П. характеризуется удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кетову А.П., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении срока наказания суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Кетова А.П., мнение потерпевшего, не желающего привлекать Кетова А.П. к уголовной ответственности, а также требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Кетовым А.П. преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с государства, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Кетова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 01(один) год.
Меру пресечения Кетову А.П.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Кетова А.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда М.А.Зубова