Дело №1-167/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Кудымкар
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Зубовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Аверьяновой Н.П.,
подсудимой Климовой Е.В.
защитника Чистоева.В.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер,
при секретаре Штейниковой Л.В.,
а также с участием потерпевшего Н*, свидетелей,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении
Климовой Е.В., <данные изъяты> ранее не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
судебным следствием, суд
У с т а н о в и л :
Климова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не установлено, Климова Е.В., находясь в доме Н* расположенного <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, лежащей в стиральной машине, стоящей в комнате, тайно похитила принадлежащие Н* деньги в сумме 14500 рублей. Своими действиями Климова Е.В. причинила потерпевшему Н* значительный материальный ущерб на сумму 14500 рублей. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Климова Е.В. вину в предъявленном ей обвинении признала частично, суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой после работы пришла В*. Около 19 часов она, В* и Р* начали распивать у нее дома спиртное. Около 21-22 часов они пошли к Н* домой. Постучали в окно. Н* через огород завел их в дом. Он дал им с В* 500 рублей сходить в магазин. Они ушли, Р* оставалась у Н* дома. Они пришли с магазина, купили водку, закуску, сели в большой комнате за стол, начали употреблять спиртное. Н* употреблял спиртное наравне с ними. Около 24 часов Р* опьянела и пошла домой. Н* ее проводил мимо собаки. Они еще оставались у Н*. Когда спиртное допили, то пошли домой. Из дома их вывел сам Н*. Одним из дома не выйти, там большая собака, она рвется с цепи. Когда сидели за столом, то рядом на кровати лежала сумка. Она видела, что в кармашке сумки что-то лежит, но сначала не обратила внимания. Потом она поняла, что там лежат деньги и забрала их все. Там было 8 000 рублей 1000-рублевыми купюрами. Брал ли деньги кто-то еще, не знает. Когда Н* давал им деньги на магазин, то уходил куда-то за кухню, принес деньги оттуда. Впоследствии они эти деньги потратили, покупали продукты питания, выпивку, ездили в сауну. 6 000 рублей она Н* вернула, 2 000 рублей отдаст попозже, сейчас денег нет. В содеянном раскаивается, все осознает, извиниться не желает. Она не работает, официально оформлена по уходу за престарелой бабушкой. Сумка, из которой она похитила деньги, была не та, что показывал потерпевший в судебном заседании. Она была из грубого материала, похожа на сетку. Было видно, что в ее кармане что-то лежит. Сотовый телефон она не покупала ни себе, ни В*. Она действительно до этого потеряла свой сотовый телефон, отец купил ей новый телефон. В сауне они были 1 час, вместе с оплатой за такси потратили 1 000 рублей. Остальные деньги потратили на выпивку, на продукты. Знает, что впоследствии Н* писал письмо Р*, говорил, что у него похитили 18 000 рублей. Об этом ей Р* рассказывала. Они пришли к Н* около 21-22 часов. Н* был уже выпивший. Откуда он доставал деньги им на магазин, не знает. Они были в большой комнате, а он уходил куда-то на кухню. Почему потерпевший указывает, что у него похитили 14500 рублей, не знает. Р* он пишет про 18 000 рублей. Она брала только 8 000 рублей. Ранее бывало, что они с Н* вместе выпивали. Ее дочке 5 лет, она брала ее в сауну вместе с собой. Время Н* путает, наверное потому, что был выпивший.
Потерпевший Н* суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Климова Е.В., Р*, В* и просили, если у него чем-нибудь опохмелиться. Он ответил, что купленного ничего нет. Тогда они сказали, что могут сходить в магазин. Он дал им 500 рублей. Климова Е.В. и В* ушли в магазин, а Р* осталась у него дома. Откуда он доставал деньги, видела только Р*. Когда Климова Е.В. и В* вернулись с магазина, то принесли с собой две бутылки водки емкостью 0,5 литра, пачку пельменей и апельсины. Девушки стали распивать спиртное. Он сначала отказывался, так как у него болело горло, но потом стал распивать спиртное вместе с ними. Когда спиртное закончилось, девушки попросили его сходить еще за спиртным. Он пошел к соседям, но их дома не оказалось. Тогда он вернулся домой. Климовой Е.В., Р* и В* в его доме уже не было. Они ушли через огород. После их ухода он обнаружил пропажу денег в размере 14500 рублей. Всего у него в сумке лежало 15000 рублей. 500 рублей он давал Климовой Е.В. и В*, когда они ходили в магазин. Деньги были купюрами достоинством 1000 и 500 рублей. Ущерб в размере 14500 рублей для него является значительным. Он является пенсионером, получает пенсию в размере 11040 рублей. Других источников дохода не имеет. Климова Е.В. признает только 8000 рублей. В ходе предварительного следствия Климова Е.В. вернула ему 3000 рублей, в судебном заседании Климова Е.В. вернула еще 3000 рублей. Просит взыскать 8500 рублей. На строгом наказании подсудимой не настаивает.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Климовой Е.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания. Ее действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что в вечернее время, Климова Е.В., находясь в доме Н*, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, лежащей в стиральной машине, тайно похитила деньги в сумме 14500 рублей, принадлежащие Н*. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Данное обстоятельство подтверждается частичным признанием своей вины подсудимой Климовой Е.В., пояснившей, что она взяла принадлежащие Н* деньги в сумме 8000 рублей; показаниями потерпевшего Н*, который пояснил, что у него пропало 14500 рублей; показаниями свидетеля К*, который пояснял, что со слов Н* ему известно, что у него похитили деньги около 14000 рублей; материалами уголовного дела.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» у подсудимой нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании установлено, что противоправными действиями Климовой Е.В. потерпевшему причинен ущерб на общую сумму 14500 рублей. Потерпевший Н* пояснил, что он является пенсионером, иных доходов, кроме пенсии не имеет. Согласно справке, представленной Управлением Пенсионного фонда, размер пенсии Н* составляет 8748 рублей 89 копеек и льготная пенсия в размере 1698 рублей 40 копеек. Ущерб в размере 14500 рублей является для него значительным.
Доводы подсудимой Климовой Е.В. о том, что она похитила только 8000 рублей, опровергаются показаниями потерпевшего Н*, который пояснял, что у него пропало 14500 рублей; показаниями свидетеля К*, который пояснял, что со слов Н* ему известно, что у него похитили деньги около 14000 рублей.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, так как они последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетеля К* и с другими материалами уголовного дела. Суд признает показания потерпевшего Н*, свидетеля К* достоверными и кладет их в основу приговора.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Подсудимой Климовой Е.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимая Климова Е.В. по месту жительства УУМ ОВД по КГО и КМР характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, в течение 2010 года неоднократно привлекалась к административной ответственности. Климова Е.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Климовой Е.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка частичное признание своей вины, частичное возмещение материального ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание Климовой Е.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Климовой Е.В., характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также и то обстоятельство, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд приходит к выводу о назначении Климовой Е.В. наказания в виде обязательных работ.
По данному уголовному делу потерпевшим Н* заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения кражи в размере 14500 рублей.
В судебном заседании установлено, что противоправными действиями подсудимой Климовой Е.В. потерпевшему Н* действительно причинен материальный ущерб на сумму 14500 рублей. Согласно имеющимся распискам подсудимая Климова Е.В. частично возместила потерпевшему причиненный ущерб а размере 6000 рублей. Потерпевший Н* суду пояснил, что действительно получил от Климовой Е.В. в счет возмещения материального ущерба 6000 рублей. Сумму иска снижает и настаивает на взыскании 8500 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с подсудимой Климовой Е.В. в пользу потерпевшего Н* 8500 рублей.
Согласно справки, приложенной к обвинительному заключению, и постановления следователя об оплате услуг адвоката по данному уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чистоева В.С. в ходе предварительного расследования в размере 1372 рублей 52 копеек.
Согласно ч.5 ст.50 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем в соответствие с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки в порядке регресса.
Процессуальные издержки с осужденного не подлежат взысканию в случаях, предусмотренных ч.4 и ч.5 ст.132 УПК РФ. Таких случаев по данному делу не имеется. Адвокат предоставлялся по назначению следователя, от их услуг обвиняемая Климова Е.В. не отказалась. Оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.
Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Климову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Климовой Е.В. в пользу Н* 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки - средства, выплаченные в счет вознаграждения за осуществление защиты адвокату Чистоеву В.С. взыскать с Климовой Е.В. в доход федерального бюджета в размере 1372 рублей 52 копеек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий - М.А.Зубова