Дело № 1-146\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 28 марта 2011 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., подсудимых Санникова Д.Д., Югова Р.А., защитников-адвокатов <адрес> Карелина Е.С., представившего удостоверение № и ордер, Васькиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
САННИКОВА Д,Д,, <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в»УК РФ,
ЮГОВА Р.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- 12.11.2003 года Карагайским районным судом Пермской области по ст.ст. 158 ч.2 п.«б», 167 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 25.03.2005 года условное осуждение по приговору отменено и назначенное наказание исполнено реально;
- 23.09.2004 года этим же судом по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свобод условно с установлением испытательного срока 2 года, приговор этого же суда от 12.11.2003 года исполнять самостоятельно;
- 21.11.2005 года этим же судом по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 131 ч.1, 131 ч.1, 127 ч.2 п.«д» УК РФ с применением ст.ст.69,74,70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам этого же суда от 12.11.2003 года и от 23.09.2004 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с 05.03.2005 года. Освободившегося 25.01.2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12.01.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в»УК РФ,
у с т а н о в и л :
Санников Д.Д. и Югов Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Санников Д.Д., находясь на улице возле дома Х*, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с Юговым Р.А., находившимся также в состоянии алкогольного опьянения. С целью осуществления задуманного Санников Д.Д. совместно с Юговым Р.А. подошли к зданию бывшего детского сада, расположенному по адресу: <адрес>, в котором находится магазин смешанных товаров, принадлежащий индивидуальному предпринимателю С*, где, разбив оконное стекло, незаконно проникли через образовавшийся проем в здание бывшего детского сада. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Санников Д.Д. при помощи топора, сорвал доску со стены, ведущей в помещение магазина, и через образовавшийся в стене проем Югов Р.А. незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности: <данные изъяты> разменную монету в сумме 83 рубля 85 копеек. Санников Д.Д. в это время оставался в помещении бывшего детского сада и принимал товар, который передавал ему Югов Р.А. через образовавшийся в стене проем. Похищенное имущество Югов Р.А. и Санников Д.Д. обратили в свою пользу и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными действиями Югов Р.А. и Санников Д.Д. причинили потерпевшей С* значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
В судебном заседании подсудимые Санников Д.Д. и Югов Р.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что оно было заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель Старцев Г.П., защитники Карелин Е.С. и Васькина Е.А. выразили свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая С* выразила свое согласие на особый порядок принятия судебного решения в заявлении, поданном в суд.
Учитывая, что подсудимые Санников Д.Д. и Югов Р.А. осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Санникову Д.Д. и Югову Р.А.по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд действия Санникова Д.Д. и Югова Р.А. квалифицирует по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Санникову Д.Д. и Югову Р.А. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие их личности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Подсудимыми Санниковым Д.Д. и Юговым Р.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Санников Д.Д. со стороны УУМ ОВД характеризуется отрицательно, <данные изъяты> Со стороны администрации сельского поселения Санников Д.Д. характеризуется посредственно, <данные изъяты> Со стороны УУМ ОВД <адрес> Санников Д.Д. характеризуется положительно, <данные изъяты> Санников Д.Д. на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением у нарколога <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Санникову Д.Д., суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, состояние здоровья в виде заболевания <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание Санникову Д.Д., судом не установлено.
<данные изъяты>
Югов Р.А. со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения характеризуется отрицательно, в характеристике отмечено, что проживает с братом, в настоящее время постоянного места работы не имеет, употребляет спиртные <данные изъяты> По последнему месту отбытия наказания характеризуется положительно. Югов Р.А. на учете у нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», имеет не снятые и непогашенные судимости.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Югову Р.А., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его психического здоровья, а также наличие 2 группы инвалидности.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Югову Р.А., суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, поскольку им совершено умышленное преступление, и он имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
Югов Р.А. судим12.11.2003 годаКарагайским районным судом Пермской области по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 167 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 25.03.2005 года условное осуждение по приговору отменено и назначенное наказание исполнено реально; 23.09.2004 годаэтим же судом по ст.158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свобод условно с установлением испытательного срока 2 года, приговор этого же суда от 12.11.2003 года исполнять самостоятельно; 21.11.2005 годаэтим же судом по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 131 ч.1, 131 ч.1, 127 ч.2 п.«д» УК РФ с применением ст.ст.69, 74, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам этого же суда от 12.11.2003 года и от 23.09.2004 года, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 25.01.2010 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 12.01.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 22 дня.
По настоящему уголовному делу Юговым Р.А. совершено умышленное преступление средней тяжести.
Согласно ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Югова Р.А., а именно то, что он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных деяний, суд считает невозможным сохранить ему условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 21.11.2005 года, и назначить ему наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Санниковым Д.Д. и Юговым Р.А. деяния, данные, характеризующие их личности, у Санникова Д.Д. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, у Югова Р.А. наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Санникова Д.Д. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, а для Югова Р.А. исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Санникову Д.Д. и Югову Р.А. в соответствии со ст.158 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания Санникову Д.Д. суд применяет правила ст.158 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, для применения к Санникову Д.Д. ст.64 УК РФ судом не установлено, т.к. преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что повышает степень общественной опасности совершенного им деяния.
Учитывая назначение Санникову Д.Д. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
При назначении наказания Югову Р.А. суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явки с повинной, применяет правила ст.158 ч.2 УК РФ.
Обстоятельств, для применения к Югову Р.А. ст.62 ч.1, УК РФ судом не установлено, т.к. преступление им совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Обстоятельств, для применения к Югову Р.А. ст.64 УК РФ судом не установлено, т.к. преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что повышает степень общественной опасности совершенного им деяния.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, учитывая наличие в действиях Югова Р.А. рецидива преступлений, отбывание наказания Югову Р.А. определить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает возможным с учетом наличия у Югова Р.А. и Санникова Д.Д. смягчающих наказание обстоятельств им не назначать.
Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у Югова Р.А. и Санникова Д.Д. суд учитывает при назначении им размера наказания.
По настоящему уголовному делу потерпевшей С* заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, который она в поданном в суд заявлении поддержала. Подсудимые Санников Д.Д. и Югов Р.А. с исковыми требованиями потерпевшей согласились. В соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ, учитывая, что Санников Д.Д. и Югов Р.А. причинили потерпевшей С* материальный ущерб своими совместными действиями, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить и возложить на Санникова Д.Д. и Югова Р.А. солидарную ответственность по возмещению ущерба.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Карелина Е.С. в размере 2745,04 рублей за оказание юридической помощи Югову Р.А., адвоката Васькиной Е.А. в размере 1029,39 рублей за оказание юридической помощи Санникову Д.Д. в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых Санникова Д.Д. и Югова Р.А. не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.
Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле <данные изъяты> как предметы не представляющие ценности и не истребованные стороной уничтожить, топор и металлическую трубу, как орудия преступления уничтожить. Находящиеся на хранении у К* <данные изъяты> передать потерпевшей С*.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Санникова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Санникову Д.Д. наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Санникова Д.Д. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.
Меру пресечения Санникову Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Признать Югова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Карагайского районного суда Пермского края от 21.11.2005 года, окончательное наказание Югову Р.А. по совокупности приговоров назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Югову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Югова Р.А. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Югову Р.А. исчислять со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Санникова Д.Д. и Югова Р.А. в пользу С* <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Карелина Е.С. в размере 2745,04 рублей, Васькиной Е.А. в размере 1029,39 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства <данные изъяты> топор и металлическую трубу уничтожить. <данные изъяты> передать потерпевшей С*.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, по другим основаниям приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
<данные изъяты>
Председательствующий А.В. Кривощеков