Дело № 1-112\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 25 апреля 2011 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Старцева Г.П., подсудимого Бачева Н.В., защитника - адвоката <адрес> Харина А.Н., представившего удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также законного представителя потерпевшей О*, свидетеля О**, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении
БАЧЕВА Н.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 20.11.2000 года Кунгурским городским судом Пермской области по ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года;
- 29.10.2001 года этим же судом по ст.161 ч.2 п.«д» УК РФ с применением ст.68 ч.2, 74 ч.5, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от 20.11.2000 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25.03.2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ст.ст.158 ч.3, 166 ч.2 п.«а», 313 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермской области от 29.10.2001 года, к 6 годам лишения свободы без штрафа. Освободившегося 16.01.2008 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28.12.2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 23 дня;
- 04.04.2011 года Кунгурским городским судом Пермского края по ст.167 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.68 ч.2,73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бачев Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Бачев Н.В., находясь в квартире Т*, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к Т* и потребовал у нее деньги. Получив отказ, начал обыскивать квартиру и обнаружив под матрасом на кровати мобильный телефон марки <данные изъяты>, понимая и осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы потерпевшей, а также О**, находящемуся в квартире, и не реагируя на его замечания о прекращении противоправных действий, открыто похитил указанный мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на абонентском счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, Бачев Н.В. подошел к Т*, которая сидела в инвалидной коляске, и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, обхватив руками за шею, уронил ее на пол, отчего она почувствовала физическую боль, при этом требовал от нее деньги. Во время этого в поясе, надетом на Т*, Бачев Н.В. обнаружил портмоне, из которого похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество Бачев Н.В. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился по собственному усмотрению. Своими действиями Бачев Н.В. причинил потерпевшей Т* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Бачев Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, действия Бачева Н.В. квалифицирует по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний самого подсудимого Бачева Н.В., так и из оглашенных показаний потерпевшей Т*, оглашенных показаний свидетелей Ц* З*, показаний свидетеля О**, которые в части описания деяния, совершенного Бачевым Н.В, и направленности его умысла существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, нашли подтверждение исследованными письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления Т* о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки Бачева Н.В. с повинной, протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, кассовым чеком на сотовый телефон.
Показания указанных лиц суд оценивает как достоверные и признает их допустимыми доказательствами по делу, нашедшими подтверждение исследованными письменными доказательствами, и берет их за основу приговора.
Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение взятыми судом за основу приговора доказательствами.
При определении вида и меры наказания подсудимому Бачеву Н.В. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Бачева Н.В. и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Бачевым Н.В. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.
Бачев Н.В. по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, со стороны администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно, <данные изъяты> Бачев Н.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятые и непогашенные судимости.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Бачеву Н.В., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба..
К обстоятельству, отягчающему наказание Бачеву Н.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Бачев Н.В. судим 20.11.2000 годаКунгурским городским судом Пермской области по ст.167 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.68 ч.2, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года
При назначении наказания Бачеву Н.В. суд применяет правила ст.161 ч.2 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Бачеву Н.В. по правилам ст.ст.62, 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие Бачева Н.В. с положительной стороны, а также учитывая его имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, ему не назначать.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу Бачевым Н.В. преступление совершено до вынесения приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2011 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бачевым Н.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей и законного представителя потерпевшего, учитывая влияние назначаемого Бачеву Н.В. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Бачева Н.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
При назначении срока наказания Бачеву Н.В. суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Учитывая назначение Бачеву Н.В. условной меры наказания, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство находящийся на хранении у потерпевшей Т* сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Нечаева А.В. в размере 686,26 рублей за осуществление защиты Бачева Н.В. по назначению в ходе предварительного следствия, с учетом имущественного положения Бачева Н.В., наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным с него не взыскивать и возместить их из средств федерального бюджета
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бачева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Бачеву Н.В. считать условным с установлением испытательного срока 3 года.
Меру пресечения Бачеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Бачева Н.В. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Вещественное доказательство:сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить во владении потерпевшей Т*.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Нечаева А.В. в размере 686,26 рублей возместить из средств федерального бюджета.
Приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 04.04.2011 года в отношении Бачева Н.В. исполнять самостоятельно.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий А.В.Кривощеков