Дело № 1-100/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 05 марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кудымкарского городского прокурора Никитиной Л.В.,
потерпевшей ПНИ*,
подсудимого Бражкина О.А.,
при секретаре Тупицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бражкина <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п.«б, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к четырём годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бражкин О.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 20 минут, Бражкин О.А. из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, находясь в кухне квартиры расположенной по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ПНИ* и МСЛ*, взял со стола кухонный нож и применяя его в качестве оружия для устрашения, напал на ПНИ*, при этом приставил остриё клинка ножа к её подбородку, демонстрируя готовность применения ножа, чтобы она не оказала ему сопротивления и не помешала его преступным действиям, при этом потребовал у ПНИ* снять золотые серьги с камнями фианит, которые находились у неё в ушах. ПНИ* в сложившейся обстановке, опасаясь за свою жизнь и здоровье, считая, что Бражкин О.А. может ударить её ножом, не предприняла никаких попыток помешать его преступным действиям. Продолжая свой преступный умысел, удерживая остриё клинка ножа у подбородка ПНИ*, понимая и осознавая, что его действия понятны и наблюдаемы ПНИ* и МСЛ*, Бражкин О.А. снял с ушей ПНИ* и открыто похитил золотые серьги с камнями фианит, массой 3,16 грамм, стоимостью 3200 рублей, сорвал с шеи ПНИ* и открыто похитил серебряную цепочку, массой 9 грамм, стоимостью 1500 рублей и серебряный крестик, массой 1,1 грамма, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ПНИ* Похищенное имущество Бражкин О.А. обратил в свою пользу и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями Бражкин О.А. причинил потерпевшей ПНИ* материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бражкин О.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, так как при совершении преступления не применял нож. Суду показал, что он проживал по адресу: <адрес> края с МСЛ* <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ утром МСЛ* попросила ПНИ* купить спиртное. ПНИ* согласилась. Вместе на такси съездили в банкомат, где ПНИ* сняла деньги. По дороге домой ПНИ* купила спиртное, которое распивали в доме МСЛ* на кухне. Выпили примерно 1,5 литра. Он опьянел. МСЛ* тоже опьянела и ушла спать на диван. Он с ПНИ* остался на кухне. Продолжали распивать спиртное. Помнит, что резал холодец и хлеб ножом с пластмассовой темно-коричневой ручкой. После этого нож положил к столовым приборам на мойку. Он не знает, что с ним произошло, но у него была обида на ПНИ* за то, что она раньше обращалась в милицию и «сдавала его». Он попросил ПНИ* снять сережки. Она отказалась. ПНИ* говорила, что если ему нужны деньги, то она сходит домой и принесет деньги. Просила не трогать ее сережки. Тогда он сам снял с ПНИ* золотые сережки и сорвал с шеи цепочку с крестиком. Как снимал, помнит смутно. Где находился нож в этот момент, он не знает. ПНИ* при этом сидела. Цепочка порвалась. Крестик мог упасть от срыва. Помнит, что ушел с сережками в комнату, положил их рядом с креслом. Вернулся на кухню обратно. Его действия для ПНИ* были неожиданными. Она могла испугаться и могла опасаться за свою жизнь и здоровье. Поэтому ПНИ* убежала. После чего его задержали сотрудники милиции. Сережки нашли под креслом. Крестик был найден на кухонном столе. В медицинском вытрезвителе из кармана джинсов изъяли цепочку. Явку с повинной писал добровольно. Никакого давления на него не оказывалось. Вещи брал не на продажу. Он хотел подшутить над ПНИ*, чтоб она побеспокоилась. Шутка не удалась. За то, что снял с нее сережки и сорвал цепочку принес извинения. Признает вину в части, т.к. не угрожал потерпевшей, ничего потерпевшей не говорил, нож в руки не брал, т.к. царапин на шее у ПНИ* не было. У потерпевшей есть основания оговаривать его, так как он не разрешает ей совместно с МСЛ* употреблять спиртное.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, в соответствии со ст.276 УПК РФ, частично оглашены его показания, данные им на предварительном следствии. Тогда Бражкин О.А. пояснял, что он сильно опьянел и дальнейшее практически не помнит. Помнит, что ПНИ* покупала на закуску холодец и он его резал кухонным ножом, который впоследствии изъяли. Что произошло между ним и ПНИ*, он не помнит. Помнит, что сорвал у неё с шеи серебряные цепочку с крестиком. Как снимал у ПНИ* из ушей золотые серьги, не помнит. Угрожал ли ей кухонным ножом, тоже не помнит, но думает, что не угрожал. (л.д. 43-44)
Оглашенные показания не поддержал, т.к. помнит, что он сначала легко снял сережки у ПНИ* и унес их в комнату. ПНИ* оставалась на кухне. Вернулся обратно. Сорвал цепочку. Между этими двумя действиями прошло минуты полторы. Сидели и разговаривали. Он схватил за цепочку и сорвал. При этом ничего не говорил, выдать ему цепочку не требовал. В этот момент конфликтов с потерпевшей не было. Он был сильно пьян: « Видимо, алкоголь дал знать свое». Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установлена доказательствами по делу.
Потерпевшая ПНИ* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ соседка МСЛ* <данные изъяты> позвала ее в гости и попросила купить спиртное. Вместе с МСЛ*, с Бражкин О.А. сняли деньги с карточки, купили продукты и спиртное. Продукты и деньги она оставила у себя дома. Потом находилась в квартире МСЛ* по адресу: <адрес>, где с МСЛ* и с Бражкин О.А. распивали спиртное на кухне. Выпили одну бутылку самогона и полбутылки коктеля «Блайзер», открыли вторую бутылку самогона. Бражкин О.А. что-то резал ножом с черной ручкой на кухонном столе. Что вдруг случилось с Бражкиным, она не знает. Он был пьян. Бражкин О.А. велел ей снять сережки и цепочку с крестиком. Она поняла, что он хочет их продать. Она отказалась, предложив ему деньги, чтоб он не трогал сережки. Тогда Бражкин О.А. подставил нож к её горлу с угрожающими словами: « У тебя все есть, у нас нету ». При этом правой рукой держал нож, левой рукой снимал сережки. Снял одну сережку, потом вторую. Бражкин О.А. надавил на нож не с силой, но удерживал нож у шеи пока не завладел сережками. Она испугалась использования ножа Бражкиным, т.к. Бражкин О.А. был пьян. МСЛ* <данные изъяты> хотела сделать замечание, но тоже испугалась. Потом он выкинул нож в раковину, сходил в комнату, спрятал серёжки, вернулся на кухню и сорвал с шеи цепочку с крестиком. Она выбежала оттуда на улицу и со своего мобильного вызвала сотрудников милиции. Бражкина О.А. задержали. Крестик нашли на кухне, сережки нашли под креслом. Цепочку и крестик, ей вернули сотрудники милиции. Цепочка находилась в кармане Бражкина О.А. Цепочку оценивает на 1500 рублей, крестик на 1500 рублей. Серьги были золотые с камнем фианит, оценивает на 3200 рублей. Похищенное представляло для нее ценность. Общий ущерб составил 6200 рублей.
С показаниями подсудимого она не согласна. Все вместе сидели на кухне. Конфликтов с Бражкиным не было. Ситуацию она не восприняла как шутку. Раньше никогда не давала разрешения забирать ее веши. Поведение подсудимого для нее было неожиданностью. Она предлагала ему деньги, только чтоб не трогал сережки. Она не разрешала забирать сережки и цепочку. Она не ожидала, что Бражкин О.А. сам снимет с нее сережки. Нож Бражкин О.А. подставлял лезвием к подбородку, сильно не давил, но она чувствовала нож, у неё была царапина. Царапину на шее она показывала ЯАП*. Царапина была от кончика ножа, буквально несколько миллиметров. Не кровоточила. Также не согласна с показаниями подсудимого в той части, что после того, как он вернулся из комнаты, они сидели и разговаривали. Бражкин О.А. был пьян, но на ногах держался. Он зашел на кухню и сразу же дернул цепочку. При этом он стоял. Был ли в это момент нож в руках, теперь не помнит. Тогда она испытала стресс от страха за свою жизнь и думала, как бы убежать оттуда.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ частично оглашены показания потерпевшей ПНИ*, данные ей на предварительном следствии. Тогда ПНИ* поясняла, что Бражкин О.А. снял у неё сначала золотую серёжку с правого уха, осмотрел её, а затем снял серёжку с левого уха. При этом держал остриё клинка ножа у её подбородка, то есть одной рукой держал нож, а второй рукой снимал серёжки. Сняв серёжки, Бражкин О.А. вышел из кухни в комнату, прятать серьги. Бражкин О.А. вернулся на кухню, продолжая держать в руке кухонный нож. Он опять подошёл к ней, но нож уже не приставлял к телу, а держал перед собой, направив клинок в её сторону. Ничего не говоря, он сорвал с её шеи серебряную цепочку с крестиком. Сорванную цепочку <данные изъяты> положил в задний карман своих джинсовых брюк. После этого она убежала из квартиры МСЛ* (л.д. 26-27, 52-54)
Оглашённые показания подтвердила. Причин оговаривать подсудимого у нее нет. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. знает Бражкин О.А. около 20 лет с хорошей стороны. Раньше таких случаев не было. Бражкин О.А. на следующий день извинился перед ней. Претензий имущественного характера к нему нет.
Свидетель МСЛ* суду показала, что проживает совместно с Бражкин О.А. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с Бражкин О.А. и с ПНИ* употребляли спиртное, которое покупала ПНИ* Сидели, выпивали. Закусывали холодцом, салом, которое нарезали кухонным ножом с чёрной пластмассовой ручкой. Помнит, что вымыла нож и положила в мойку. Она помнит, что когда они сидели за столом, она видела на шее ПНИ* две серебреные цепочки и серёжки в ушах. Все было мирно. Претензии никто никому не высказывал. Она опьянела, что происходило потом, не помнит. Она очнулась уже на диване, когда пришли сотрудники милиции. Позже от ПНИ* ей стало известно, что Бражкин О.А. подставил к её шее нож, сказал, чтобы она сняла сережки, она отказалась, тогда Бражкин О.А. сам снял сережки и сорвал с неё цепочку с крестиком. Цепочка осталась в руках у Бражкина О.А., а крестик нашли на полу на кухне. Бражкин О.А. говорил ей, что ничего не помнит, что был пьяный. Сотрудники милиции обнаружили нож на кухне, под креслом обнаружил сережки белые с камушками принадлежащие ПНИ* Характеризует Бражкина О.А. в трезвом состоянии как хорошего, спокойного, но в состоянии алкогольного опьянения его характер менялся. Ранее Бражкин О.А. дважды избивал ее, используя предмет, но она отказывалась привлекать его к уголовной ответственности.
Свидетель ОСА* суду показал, что является помощником дежурного ОВО ОВД <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов поступило сообщение от женщины в связи с совершенным в отношении нее преступлением. Выехали по указанному адресу на <адрес>. Их встретила ПНИ* и сообщила, что её знакомый Бражкин О.А. снял с неё золотые украшения - сережки. В <адрес> находился Бражкин О.А. в состоянии алкогольного опьянения и МСЛ*, которую не смогли разбудить. Позже стало известно, что Бражкин О.А. угрожал потерпевшей ножом. Потерпевшая просила Бражкина О.А., чтобы он вернул похищенное до возбуждения дела, но Бражкин О.А. всё отрицал. Они доставили Бражкина в ОВД. Впоследствии он узнал, что в кармане одежды Бражкина О.А. нашли цепочку.
Свидетель РИИ* суду показала, что является фельдшером медицинского вытрезвителя ОВД <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ поступал молодой человек - Бражкин О.А. в состоянии алкогольного опьянения. При ней сотрудники милиции изъяли из вещей Бражкина О.А. цепочку, похожую на серебренную.
Свидетель ЯАП*суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в рабочий кабинет № ОВД <адрес> доставили потерпевшую ПНИ* Она была напугана, говорила с волнением после пережитого. ПНИ* пояснила, что Бражкин О.А. под угрозой применения ножа открыто похитил у нее ювелирные украшения, а именно: золотые сережки, серебряную цепочку и серебряный крестик. На орудие преступления - нож указала сама потерпевшая. Бражкин О.А. был доставлен в медицинский вытрезвитель, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. При личном досмотре в кармане у Бражкина О.А. была обнаружена цепочка. В ходе осмотра места происшествия на кухне был обнаружен нож, крестик и две золотые сережки в комнате под креслом. Нож был кухонный с черной ручкой. Крестик был на столе. Как поясняла потерпевшая, Бражкин О.А. сорвал цепочку, крестик мог выпасть на стол. В доме находилась сожительница Бражкина - МСЛ*, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Она пояснила, на они втроем употребляли спиртное на кухне, что происходило дальше, она не помнит. Бражкин О.А. признался, что похитил ювелирные изделия. Факт совершения преступления не отрицал, написал явку с повинной.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей КСС* и ЛМН*, данные ими на предварительном следствии.
Из показаний свидетеля КСС* следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он находился в кабинете №, туда доставили женщину <данные изъяты> и молодого мужчину <данные изъяты>. Женщина стала указывать, что мужчина, которого привезли вместе с ней, сорвал у неё серёжки золотые с ушей и цепочку с шеи. Оперуполномоченный ЛМН* изъял у мужчины, как фамилия и имя не помнит, цепочку из металла белого цвета. При изъятии производили измерение длины цепочки линейкой, получилась длина около 50 см., точно не помнит. Цепочка была без повреждении, плетение звеньев цепочки сложное, не простое. Мужчина говорил, что является соседом у женщины, с которой их привели в <данные изъяты> кабинет. (л.л.33)
Из показаний свидетеля ЛМН* следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОВД <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе СОГ при Дежурной части ОВД <данные изъяты> В дежурную часть поступило сообщение о грабеже в <адрес> их отдела ЯАП* привёз мужчину, который подозревался в преступлении. Он стал беседовать с данным мужчиной, который представился Бражкиным <данные изъяты> Бражкин О.А. пояснил, что распивал спиртное вместе с потерпевшей и своей сожительницей дома. В ходе распития спиртного между потерпевшей и Бражкиным произошла ссора. В ходе ссоры Бражкин О.А. у потерпевшей сорвал цепочку с шеи. После этого Бражкин О.А. пригрозил потерпевшей физической расправой, снял у потерпевшей серёжки золотые и спрятал их в своей квартире под креслом. Он взял у Бражкин О.А. <данные изъяты> явку с повинной. Бражкин О.А. пояснял, что снял у потерпевшей цепочку и серьги с целью, чтоб успокоить потерпевшую. Бражкин О.А. отрицал, что угрожал потерпевшей ножом. У Бражкина изъяли цепочку. (л.д.34)
Вина подсудимого также установлена исследованными материалами дела:
- Сообщением, поступившим в ОВД ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут, от ПНИ* установлено, что её сосед <данные изъяты> снял у неё золотые серьги. (л.д.2)
- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ПНИ* установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Бражкин О.А. после употребления спиртного подставил нож к её горлу и открыто похитил у неё золотые серёжки и серебряные цепочку с крестиком, причинив тем самым значительный материальный ущерб. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. (л.д. 3)
- Рапортами помощника дежурного ПЦО МОВО при ОВД <данные изъяты> ОСА* и милиционера ГЗ ПЦО МОВО при ОВД <данные изъяты> ККИ* от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут их нарядом ГЗ ПЦО МОВО при ОВД <данные изъяты> по радиостанции из ДЧ ОВД <данные изъяты> было получено сообщение о том, что по <адрес>, было совершёно преступление в отношении гражданки ПНИ* Прибыв по указанному адресу, ПНИ* пояснила, что её сосед Бражкин О.А. избил её и сорвал с её ушей золотые серёжки. В ходе розыскных мероприятий гражданин Бражкин О.А. был задержан и доставлен в ДЧ ОВД <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. (л.д.4-5)
- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена <адрес>. Квартира <данные изъяты> состоит из коридора, одной комнаты, кухни. При входе в квартиру справа расположена комната. При входе в комнату слева стоит кресло. Под данным креслом на полу лежит пара серёжек из жёлтого металла с камнями. При входе в кухню с левой стороны, вдоль западной стены стоят: тумбовый стол, газовая плита, раковина - мойка с грязной посудой. У водопроводного крана раковины - мойки лежит нож заводского изготовления с чёрной рукоятью. У восточной стены кухни стоит обеденный стол, на котором находятся остатки еды и лежит крестик из светлого металла. С кухни изъяты нож с раковины - мойки, крестик с обеденного стола, из комнаты пара серёжек из - под кресла. К протоколу осмотра места происшествия прилагаются иллюстрационная таблица.(л.д.7-10)
- Протоколом явки с повинной Бражкин О.А. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он с утра с сожительницей МСЛ* и с ПНИ* дома распивали спиртное. В состоянии опьянения ПНИ* устроила скандал. После этого он сорвал у ПНИ* цепочку. Затем он пригрозил ПНИ* физической расправой и снял у неё серёжки жёлтого цвета. Цепочку положил в карман, а серёжки спрятал под кресло. После этого приехали сотрудники милиции. (л.д. 12)
- Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченный ОУР ОВД <данные изъяты> ЛМН* ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОВД <данные изъяты> в присутствии понятых произвёл изъятие у Бражкина О.А. цепочки металлической, длиной 49,5 см., с застёжка из металла. (л.д. 14)
- Постановлением и протоколом выемки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ЛМН* была произведена выемка цепочки, изъятой им ДД.ММ.ГГГГ у Бражкина О.А. (л.д.35-37)
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: Цепочка из металла бело-серого цвета, на язычке запирающего устройства застёжки цепочки имеется выдавленная надпись «925», проба металла, из которого изготовлена цепочка; нож фабричного изготовления, с ручкой из пластмассы чёрного цвета, клинком из металла белого цвета. Общая длина ножа 24,6 см., длина ручки 11,5 см., длина клинка 13,1 см. Клинок имеет лезвие с одной стороны, наибольшая ширина клинка в месте крепления к ручке 1,9 см., средняя ширина клинка 1,5 см., толщина клинка 0,1 см. Остриё клинка чуть изогнуто. Крестик из металла бело - серого цвета, размерами: высота 3,2 см., ширина 2,1 см., толщина 0,2 см. Вес крестика с кольцом составляет 1,1 грамма. Две одинаковые серёжки из металла жёлтого цвета, в каждой серёжке по одному камню полупрозрачного, белого цвета. Каждая серёжка размерами вместе с застёжкой высотой 2 см., шириной 0,9 см., толщина 1,1 см. В центре каждой серёжки закреплён прозрачный белый камень в виде сердечка. Поверхность камня имеет многочисленные грани. Размеры камня 0,5x0,5x0,3 см. Вокруг камня имеются завитки, выполненные из металла жёлтого цвета. Вес каждой серёжки с камнем составляет 1,5 грамма. На застёжках серёжек, вставляемых в ухо, имеются по два клейма на каждой серёжке. Первое клеймо предположительно в виде головы женщины с числом «585», второе клеймо в виде букв «ИСЮ». (л.д.47-49, 83).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из квартиры МСЛ*, расположенной по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится. Данный нож изготовлен заводским способом и относится к ножам хозяйственно - бытового назначения. (л.д.64-65).
-Протоколами предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшая ПНИ* опознала свои крестик, серьги, цепочку, которые снял у неё Бражкин О.А., приставляя нож к горлу. (л.д.68-70, 74-76. 77-79)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Бражкина О.А. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицированный признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку Бражкин О.А. неожиданно для ПНИ* напал на нее с ножом, приставил его к горлу уперев клинок ножа ей в подбородок при завладении ее сережками и демонстрировал нож при завладении цепочкой с крестиком.При этом нападение с целью завладения имуществом, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения ножа в качестве оружия, исходя из обстановки потерпевшая имела основания воспринимать действия подсудимого как реальную угрозу для жизни или здоровья.
Данный вывод сделан судом, исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств. А именно, из показаний потерпевшей ПНИ*, свидетелей ОСА*, РИИ*, ЯАП*, КСС*, ЛМН*, а также письменных доказательств исследованных в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления от ПНИ*, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра и опознания предметов, заключением эксперта. Суд находит данные доказательства допустимыми и оценивает их как достоверные, берет их за основу приговора.
Оценивая показания свидетеля МСЛ* суд учитывает, что являясь сожительницей подсудимого, она пытается облегчить положение Бражкин О.А., ссылаясь на то, что ничего не помнит. Однако МСЛ* не отрицает само событие преступления и указывает, что до того, как она опьянела, за столом была спокойная обстановка. Потерпевшая ПНИ*, указывая на нее, как на очевидца преступления, сообщает, что и МСЛ* пыталась сделать замечание Бражкин О.А., но побоялась его, что еще раз подтверждает наличие реальной опасности для жизни и здоровья потерпевшей. Однако МСЛ* подтверждает показания ПНИ* о том, что ПНИ* рассказывала ей, что Бражкин О.А. подставил к шее ПНИ* нож, сказав, чтобы она сняла сережки. ПНИ* отказалась, тогда Бражкин О.А. сам снял сережки и сорвал с неё цепочку с крестиком. Показания свидетеля МСЛ* суд принимает в части, не противоречащей установленным обстоятельствам.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ПНИ* фактическим обстоятельствам не имеется. Потерпевшая ПНИ* сразу сообщила в милицию указав на то, что Бражкин О.А. в целях завладения ее ювелирными украшениями, напал на нее и применял нож, то подставляя его к шее, то демонстрируя его в момент совершения преступления. Показания потерпевшей, объективно подтверждаются протоколом явки с повинной, где подсудимый непосредственно после задержания добровольно сообщил о совершенном преступлении и подтверждал, что « он пригрозил ПНИ* физической расправой и снял у неё серёжки жёлтого цвета. Цепочку положил в карман, а серёжки спрятал под кресло», что также подтверждено протоколом осмотра места происшествия, согласно которого нож, признанный орудием преступления, изъят на кухне, а также из - под кресла в комнате изъяты пара серёжек, и согласно протокола выемки сотрудниками милиции цепочка изъята у Бражкина О.А.
Кроме того, подсудимый Бражкин О.А. в судебном заседании подтвердил, что он сам снял с ПНИ* золотые сережки и сорвал с шеи цепочку с крестиком. Цепочка порвалась. Действия для ПНИ* были неожиданными. Она могла испугаться и могла опасаться за свою жизнь или здоровье.
Частичное признание вины подсудимым Бражкиным О.А., отрицание использования ножа, а также доводы о том, что завладевая ювелирными изделиями ПНИ*, он хотел пошутить или совершил преступные действия из-за обиды либо ссоры, являются лишь средством защиты и никакими объективными данными не подтверждены.
Мотивом преступления Бражкина О.А. явились корыстные побуждения, возникшие на почве злоупотребления спиртными напитками.
При определении вида и меры наказания подсудимому Бражкину О.А. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни подсудимого.
Бражкин О.А. согласно ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание Бражкин О.А. в соответствии с п. «и » ст.61 УК РФ является явка с повинной, а также раскаяние в содеянном, наличие заболевания.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Бражкин О.А., в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.
Изучением личности подсудимого Бражкина О.А. установлено, что <данные изъяты>.
Бражкин О.А. <адрес> по п.«б, г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ назначенное Бражкину О.А. наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев назначено условно с испытательным сроком три года.
Условное наказание по данному приговору отменено приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бражкин О.А. осужден по п.«ж» ч.2 ст.112, ст.119, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.
С учетом изложенного, суд принимает во внимание наличие непогашенной судимости по ст.111 ч.1 УК РФ.
По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений.
При наличии рецедива преступлений, суд не применяет правила ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающего наказания в виде явки с повинной.
Суд применяет правила ст.162 ч.2 УК РФ, но в пределах санкции указанной статьи.
Мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании суд принимает во внимание, однако оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание совершение Бражкиным О.А. преступления, отнесенного к категории тяжких, направленных против личности и против собственности, учитывает данные, отрицательно характеризующие личность Бражкина О.А., наличие как смягчающего, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также и то обстоятельство, что Бражкин О.А. после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление. Суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для Бражкина О.А. недостаточным, и считает, что его исправление возможно лишь в местах лишения свободы. С учетом изложенного, суд назначает Бражкину О.А. наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания Бражкину О.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из имущественного положения подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства кухонный нож, после вступления приговора в законную силу следует возвратить по принадлежности МСЛ*
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Бражкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бражкину О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 05 марта 2011 года, то есть с момента заключения под стражу.
Гражданского иска нет.
Вещественное доказательство кухонный нож после вступления приговора в законную силу вернуть МСЛ*
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова