Дело № 1-97/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 14 февраля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Мехоношиной Е.Н., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н. предоставившего удостоверение № 1089 и ордер № 102638, от 14 февраля 2011 года,
подсудимого Епина С.А.,
представителя потерпевшего ПАИ*,
при секретаре Тупицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Епина <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Епин С.А., совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Епин С.А. с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в <адрес> где произрастают эксплуатационные леса (леса 2 группы), не имея документов дающих право на заготовку древесины, в нарушение требований ст.ст.29, 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года, «Правил заготовки древесины», утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года, произвел незаконную рубку деревьев породы ель и сосна совместно с иными лицами, которые добросовестно заблуждались в правомерности своих действий, и действий Епина С.А., не зная об отсутствии у него документов, разрешающих вырубку лесных насаждений, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела. При помощи имевшейся при себе бензомоторной пилы марки «Штиль МС 180» Епин С.А. отделял путем спиливания от корней деревья породы ель и сосна, а иные лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, помогали ему толкать спиленные деревья. После чего Епин С.А. при помощи бензопилы «Штиль МС 180» спиливал с вырубленных деревьев сучья и ветки, а иные лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, откидывали их в сторону.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Епин С.А. продолжая свой преступный умысел, находясь в квартале <адрес> совместно с иными лицами, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, произвел незаконную рубку деревьев породы ель и сосна. Епин С.А. при помощи имевшейся при себе бензопилы «Штиль МС 180» отделял путем спиливания от корней деревья породы ель и сосна, а иные лица, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, толкали спиленные деревья и помогали ему в раскряжевке вырубленных деревьев.
Всего в течение двух дней Епин С.А. незаконно вырубил деревья породы ель в количестве 17 штук, диаметрами пней от 12см. до 36 см., в объёме 4,836 кубометра; породы сосна в количестве 43 штук, диаметрами пней от 16 см. до 52 см., в объёме 35,176 кубометра.
Своими действиями, Епин С.А. незаконно вырубил древесину породы ель объемом 4,836 кубометра, стоимостью за 1 кубометр древесины породы ель 84 рубля 90 копеек, древесину породы сосна объемом 35,176 кубометра, стоимостью 1 кубометра древесины породы сосна 94 рубля 30 копеек.
Согласно такс, для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года с учетом 50-ти кратной стоимости незаконно срубленной древесины деревьев в лесах 2 группы, за самовольную порубку утвержденных Постановлением Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, действиями Епин С.А. лесному хозяйству причинен материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 186384 рубля.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником - адвокатом Ендальцевым В.Н., обвиняемый Епин С.А. согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Епин С.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ признает, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мехоношина Е.Н., представитель потерпевшего ПАИ*, защитник - адвокат Ендальцев В.Н. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Епиным С.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Епин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Епину С.А., которое подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
При определении вида и меры наказания подсудимому Епину С.А., суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Епин С.А., согласно ст.15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.
<данные изъяты> подсудимый Епин С.А., <данные изъяты> ранее не судим.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.
В силу проведения судебного заседания в особом порядке в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.260 УК РФ.
Учитывая, что совершенное преступление по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью подсудимого, учитывая личность подсудимого, не трудоустроенного, суд считает, что отсутствуют основания для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания, суд назначает подсудимому Епину С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей. Применение иных видов наказания суд считает нецелесообразным.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) Епина <данные изъяты> в счёт возмещения материального ущерба суммы 186384 (сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля, подлежит удовлетворению. Ущерб подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- пластиковый чехол оранжевого цвета с надписью «STIHL», шина от бензопилы, две цепи от бензопилы (одна из них порвана), бензопила «STIHL» MS-180 оранжево-белого цвета, подлежит конфискации имущества в пользу государства, как орудие совершения преступления, принадлежащее подсудимому Епину С.А.
- древесина породы ель в количестве 17 штук объёмом 4,836 кубометра и сосна в количестве 43 штук объёмом 35,176 кубометра, переданная на ответственное хранение <данные изъяты> ГИИ*, подлежит передаче в Агенство по управлению имуществом Пермского края <данные изъяты>, со снятием с <данные изъяты> ГИИ* обязательств за ответственное хранение.
- договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату <данные изъяты> для решения вопроса о передаче по принадлежности.
- рюкзак, полиэтиленовый мешок, матерчатый мешок с одной парой варежек, полиэтиленовая бутылка емкостью два литра с жидкостью зеленоватого цвета, канистра емкостью пять литров с жидкостью красного цвета, подлежит возврату Епину С.А.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Епина С.А. не подлежат, поэтому должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Епина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Епина С.А. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган по месту жительства на регистрацию.
Меру пресечения Епину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.
Взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) Епина <данные изъяты>, в пользу федерального бюджета РФ в счёт возмещения ущерба 186384 (сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят четыре) рубля.
Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:
- пластиковый чехол оранжевого цвета с надписью «STIHL», шину от бензопилы, две цепи от бензопилы (одна из них порвана), бензопилу «STIHL» MS-180 оранжево-белого цвета, конфисковать в пользу государства.
- древесину породы ель в количестве 17 штук объёмом 4,836 кубометра и сосна в количестве 43 штук объёмом 35,176 кубометра, передать в Агенство по управлению имуществом Пермского края <данные изъяты>, снять с <данные изъяты> ГИИ* обязательства за ответственное хранение.
- договор купли продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить <данные изъяты>
- рюкзак, полиэтиленовый мешок, матерчатый мешок с одной парой варежек, полиэтиленовую бутылку емкостью два литра с жидкостью зеленоватого цвета, канистру емкостью пять литров с жидкостью красного цвета возвратить Епину С.А.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова