Дело № 1-214/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 13 мая 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Плотниковой О.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Старцева Г.П.,
защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Боталова П.М., предоставившего удостоверение № 2110 и ордер № 010487 от 13 мая 2011 года,
подсудимого Новожилова Я.М.,
потерпевшего ЗЭИ*
при секретаре Тупицыной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Новожилова <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новожилов Я.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около трёх часов ночи Новожилов Я.М. находясь в <адрес> принадлежащей ЗЭИ* расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путём свободного доступа с дивана, похитил принадлежащий ЗЭИ* мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4800 рублей, в котором находились: сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на абонентском счету денежные средства отсутствовали, флэш-карта объёмом оперативной памяти 2 ГБ стоимостью 600 рублей, с полки тумбочки, похитил принадлежащую ЗЭИ* цифровую фотокамеру марки <данные изъяты> стоимостью 5450 рублей, в которой находилась карта памяти стоимостью 890 рублей, тем самым причинил ЗЭИ* значительный материальный ущерб на общую сумму 11840 рублей. Впоследствии похищенным Новожилов Я.М. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Новожилов Я.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Новожилов Я.М. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.
Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Новожилов Я.М. согласно ст.15 УК РФ совершил преступление средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и наличие двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
<данные изъяты> Новожилов Я.М. <данные изъяты> в силу ст.86 УК РФ не судим.
При назначении наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, исходя из принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе продолжение обучения. Без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Применение иных видов наказания, суд считает нецелесообразным.
Меру пресечения Новожилову Я.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новожилова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Новожилову Я.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Новожилова Я.М. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, продолжить обучение.
Меру пресечения Новожилову Я.М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова