Дело № 1-177/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кудымкар 22 апреля 2011 года
Федеральный судья Кудымкарского городского суда Пермского края Плотникова О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В., защитников - адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г. представившего удостоверение № 1997 и ордер № 009779 от 13 апреля 2011 года, и Чистоева В.С. представившего удостоверение № 1102 и ордер №103161 от 13 апреля 2011 года, представителя потерпевшего ШВВ*, подсудимых Бояршинова А.В. и Саранина Д.А., при секретаре Тупицыной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бояршинова <данные изъяты> не судимого;
Саранина <данные изъяты> не судимого;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Бояршинов А.В. и Саранин Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов ночи Бояршинов А.В. по предварительному сговору с Саранин Д.А., из корыстных побуждений, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно подошли к территории <адрес> и через проём в заборе, используемый для вывоза отходов лесопиления, незаконно проникли на территорию <адрес>, где осуществляя задуманное, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что двери котельной на запорные устройства не заперты, незаконно проникли в помещение котельной, откуда тайно похитили пуско-зарядное устройство марки <данные изъяты> стоимостью 21500 рублей, чем причинили своими совместными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей. Похищенным распорядились по собственному усмотрению.
В судебном заседании Бояршинов А.В. и Саранин Д.А. вину признали полностью, раскаялись в содеянном, оценивают совершенные ими действия отрицательно, просят прекратить уголовное дело в отношении них в связи с деятельным раскаянием. Против прекращения в связи с деятельным раскаянием не возражают.
Защитники - адвокаты Голев В.Г. и Чистоев В.С., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием их подзащитных, так как Бояршинов А.В. и Саранин Д.А. осознали свою вину, раскаиваются в содеянном, что подтверждается наличием явки с повинной, способствовали раскрытию преступления, добровольно возвратив похищенное потерпевшей стороне, в связи, с чем отсутствует материальный ущерб, характеризуются положительно, ранее не судимы.
Государственный обвинитель Масютина Е.В., представитель потерпевшего возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бояршинова А.В. и Саранина Д.А. Государственный обвинитель считает, что оснований для прекращения уголовного дела нет, поскольку совершено преступление средней тяжести, преступление совершено тайно.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, то, что подсудимые совершили преступление средней тяжести, добровольно явились с явкой с повинной, в процессе следствия способствовали раскрытию преступления, возвратили потерпевшей стороне похищенное имущество, то есть загладили причинённый ими вред, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы, имеют семьи, воспитывают малолетних детей, всё это в совокупности, свидетельствует об утрате общественной опасности и действительном деятельном раскаянии виновных.
Доводы государственного обвинителя суд считает необоснованными, так как деятельное раскаяние предполагает его объективное проявление, выражающееся в явке с повинной, содействии раскрытию преступления и возврате похищенного имущества, то есть заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, и вследствие чего утрату признака общественной опасности.
Судом установлено, что уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленных лиц. После чего Бояршинов А.В. и Саранин Д.А. раскаиваясь в содеянном обратились с явкой с повинной, в процессе следствия Бояршинов А.В. и Саранин Д.А. добровольно возвратили потерпевшей стороне похищенное имущество, то есть загладили причинённый ими вред. В судебном заседании вину по предъявленному обвинению подсудимые признали полностью, раскаялись в содеянном. Требований имущественного характера потерпевшей стороной к ним не предъявлено.
На основании изложенного, суд приходит к убеждению, в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и удовлетворению ходатайства подсудимых и адвокатов о прекращении уголовного дела в отношении Бояршинов А.В. и Саранин Д.А. в связи с деятельным раскаянием.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело в отношении Бояршинов А.В. и Саранин Д.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения в отношении Бояршинова А.В. и Саранина Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию постановления направить заинтересованным лицам и Кудымкарскому городскому прокурору.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в суд Пермского края.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда О.А. Плотникова