Дело № 1-72/2011 <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 17 марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Кудымкарского городского прокурора Бусова С.В.,
защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Чистоева В.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 102331 от 14 февраля 2011 года,
подсудимого Истомина Р.Е.,
потерпевшего Ф*,
при секретаре Петровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Истомина Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, ранее судимого:
- 01.11.2007 года мировым судьей судебного участка № 128 Кудымкарского городского округа Пермского края по ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;
- 04.08.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истомин Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Истомин Р.Е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом подошел к автомашине «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей Ф*, которая стояла во дворе дома по <адрес>, где рукой разбил стекло двери автомашины слева, незаконно проник внутрь салона, откуда тайно похитил автомагнитолу «SONY» стоимостью 1000 рублей, в которой находился CD-диск стоимостью 100 рублей, детское автомобильное кресло безопасности стоимостью 2000 рублей. В результате его действий Ф* причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Истомин Р.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал, указал, что не причастен к совершению преступления, суду показал, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время нашел детское кресло и автомагнитолу на «звездочке» возле театра в <адрес>, данные вещи лежали в сквере возле театра на лавочке. Взял данные вещи и принес к себе в сарай. В тот момент потреблял наркотики поэтому, когда возникла необходимость в деньгах продал данные вещи. Продавал вместе с П*. На вырученные деньги приобретали наркотик. При даче явки с повинной подробности кражи узнал от оперуполномоченного К*, подписал протокол явки с повинной не читая, так как находился в состоянии наркотического опьянения.
Из оглашенных показаний подозреваемого Истомина Р.Е. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, возвращался от своей девушки Н*, проживающей по <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя возле <адрес> он увидел автомашину «<данные изъяты>» темного цвета, которая стояла в снегу. Проходя возле нее, у него возник умысел проникнуть в автомашину и совершить кражу из ее салона. Подошел к машине с левой стороны, кулаком ударил по стеклу, оно от удара разбилось, затем открыл двери автомашины и проник внутрь салона. Из салона, с передней панели похитил автомагнитолу марки «Сони», с заднего сиденья похитил автомобильное детское кресло безопасности. Кресло было черно-зеленого цвета. Похищенные вещи забрал к себе домой с целью дальнейшей продажи. Кражу совершил один. На следующий день автомагнитолу продал на нижнем рынке <адрес> лицам кавказской национальности за 200 рублей, они были на автомашине «<данные изъяты>» белого цвета и стояли возле оптовой базы по <адрес>. Через несколько дней детское кресло продал за 250 рублей мужчине по имени Е* который работает в службе такси по <адрес>. На вырученные деньги приобретал спиртное. О краже никому не рассказывал. ( л.д.№)
Согласно протокола допроса обвиняемого Истомина Р.Е., последний вину по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, придерживается своих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого. ( л.д.№)
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия подсудимый данные показания не подтвердил, указал, что оговаривал себя, поскольку боялся, что в случае смены показаний, дело снова передадут оперуполномоченному К*, который оказывал на него психическое воздействие при составлении протокола явки с повинной, поскольку последний обещал посадить его еще раз на сутки, у него будет «ломка» от отмены наркотиков. Все равно пришлось бы дать те же показания.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными доказательствами по делу.
Потерпевший Ф* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время оставил свою личную автомашину «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» № возле дома в сугробе, поскольку застрял. Затем вечером того же дня около 23 часов возвращался домой из гостей, осмотрел машину, все было нормально. ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 час вышел на улицу и обнаружил, что боковое стекло левой передней дверцы разбито, куски битого стекла лежали на улице возле машины и внутри салона. Осмотрев машину, обнаружил, что из нее пропало детское кресло безопасности, которое стояло на заднем сиденье а/машины. Также из салона пропала автомагнитола «Сони», передняя панель съемная, которая была снята и лежала между передними сиденьями. Внутри салона был беспорядок. Все имевшиеся там вещи из-под сиденья и из бардачка были раскиданы. О случившемся сообщил в милицию. Похищенное детское кресло приобретал летом ДД.ММ.ГГГГ по цене 3500 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Автомагнитолу «Сони» оценивает на сумму 1000 рублей, на автомагнитоле была сломана ручка регулятора громкости. В магнитоле находился СД-диск МП3 с записями «Легенды русского рока», оценивает его в 100 рублей. Общая сумма ущерба от кражи составила 3100 рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как нигде не работает, доходы имеет от временной работы в размере 10000-12000 рублей в месяц, доход жены составляет 13000 рублей в месяц, имеет малолетнего ребенка. Иных доходов не имеют. Заявляет гражданский иск к подсудимому в размере 500 рублей в счет возмещения стоимости разбитого стекла на автомашине. Все похищенное ему вернули сотрудники милиции, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель П* суду показал, что с Истоминым Р.Е. знаком. В начале ДД.ММ.ГГГГ с Истоминым Р. продали автомагнитолу «Сони» Б* за 300 рублей. Истомин не пояснял, откуда у него эта автомагнитола. Вырученные деньги с Истоминым потратили на покупку спиртного, пропили. На следующий день или через день после продажи автомагнитолы Истомин Р. предложил продать детское кресло безопасности черного цвета с зелеными вставками. Истомин Р. пояснил, что кресло осталось после продажи автомашины отца. Кресло с Истоминым Р. продали в службу такси, расположенную по <адрес> за 250 рублей. На вырученные деньги также купили с Истоминым Р. спиртное, которое распили. Если бы знал, что магнитола и кресло похищены, не стал бы их продавать.
Из оглашенных показаний свидетеля Е* следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время он находился возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где к нему подошли двое молодых людей и предложили купить автомобильное детское кресло за 300 рублей, при этом пояснили, что кресло принадлежит им, продают его из-за того, что хотят выпить спиртное, а денег у них нет. На их предложение он согласился и купил данное кресло. О том, что оно было похищено из автомашины узнал позже от сотрудников милиции, по этой причине добровольно выдал его. Кроме того в ходе предъявления фототеки в ОВД он опознал одного из тех молодых парней, им являлся Истомин Р.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ( л.д.№)
Свидетель Б* суду показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел П* и показал магнитолу «Сони». П* и Истомин Р.Е. поясняли, что данная автомагнитола принадлежит им, предлагали купить ее. Автомагнитолу он купил за 300 рублей. В своей автомашине пытался подключить автомагнитолу, чтобы проверить на исправность, но она не включалась. Позже отнес автомагнитолу в мастерскую «Рембыттехника». Из мастерской автомагнитолу не забирал.
Свидетель Х* суду показала, что является приемщицей в мастерской по ремонту бытовой техники «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ним в мастерскую приходил сотрудник милиции, интересовался сданными в ремонт автомагнитолами марки «Сони», на тот момент у них имелась одна магнитола на ремонте. Также сотрудник милиции пояснил, что произошла кража автомагнитолы с салона автомашины.В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в мастерскую пришли двое молодых людей, ранее она их не видела, показалось, что они студенты. Молодые люди сдали в ремонт автомагнитолу марки «Сони», пояснили, что купили магнитолу за 500 рублей, у кого - не говорили. Она сообщила об этом в милицию. Потерпевший подходил и тоже узнал свою магнитолу. Магнитолу изъяли.
Свидетель К* суду показал, что находился в СОГ, когда была кража из машины потерпевшего. Потом продолжал работать по раскрытию данного преступления. Кресло детское нашел в службе такси, также им было установлено, что продавал кресло Истомин Р.Е. Похищенная автомагнитола была обнаружена в ремонтной мастерской. К ее сбыту был также причастен Истомин Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ он пригласил Истомина в кабинет, изъятое кресло находилось в кабинете. Когда Истомин Р.Е. увидел данное кресло, то вначале начал говорить, что нашел его на «звездочке» возле театра, однако потом в ходе беседы Истомин Р.Е. сознался, что он совершил кражу из автомашины «<данные изъяты>» потерпевшего. Протокол явки с повинной составлял со слов Истомина Р.Е. Истомин Р.Е. находился в адекватном состоянии, ни на что не жаловался. Не помнит точно возил ли тогда Истомина на освидетельствование, поскольку Истомина на освидетельствование возил неоднократно два или три раза, возможно и возил. Отмечает, что не стал бы общаться с человеком, который бы был неадекватен. Больше с Истоминым Р.Е. по данному делу не встречался. Никакой предвзятости, неприязни у него к подсудимому нет.
Свидетель С* суду показал, что является УУМ по участку, где проживает Истомин Р.Е. Семья Истомина Р.Е. неблагополучная, там собираются для употребления спиртных напитков посторонние лица. Полностью поддерживает свою характеристику, выданную на подсудимого.
В судебном заседании также исследовались материалы дела.
Протокол принятия устного заявления Ф*, в котором он сообщил, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем разбития бокового стекла левой двери проникло в салон его автомашины марки «<данные изъяты>» стоявшей во дворе <адрес>, откуда похитило автомагнитолу марки «Сони» и детское кресло для перевозки ребенка в автомашине черно-зеленого цвета. Общий ущерб от кражи составил 3100 рублей, который является значительным. ( л.д№)
Сообщение Ф*, поступившее в Д/Ч ОВД <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 48 минут, в котором он сообщил, что путем разбития стекла проникли в его автомашину марки <данные изъяты>. ( л.д.№)
Протокол осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе проведения которого установлено, что дом по <адрес> пятиэтажный, в кирпичном исполнении, с западной стороны от него в 9 метрах стоит автомашина «<данные изъяты>», синего цвета, №. К левой дверце автомашины ведет растоптанная дорожка следов на снегу. Четких следов обуви не обнаружено. Стекло с левой дверцы разбито, иных внешних повреждений автомашине не имеет. На переднем левом сиденье автомашины и на полике перед ним имеются осколки стекла. На момент осмотра в консоли автомагнитола отсутствует. На переднем правом сиденье лежит пустая упаковка «Тосол», зеркало заднего вида, пакет, провода. В ходе осмотра детское кресло в салоне не обнаружено. ( л.д.№)
Справка о том, что Ф* ДД.ММ.ГГГГ приобретал в магазине « <данные изъяты>» по <адрес> автомобильное кресло стоимостью 3500 рублей. ( л.д.№
Протокол явки с повинной Истомина Р.Е., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Истомин Р.Е. сообщил, что около недели назад, находясь во дворе <адрес>, разбив стекло левой двери, проник в салон автомашины марки «<данные изъяты>», откуда похитил автомагнитолу марки «Сони» и детское кресло безопасности. Впоследствии похищенное продал, деньги потратил на спиртное. ( л.д.№)
Протокол выемки, в ходе которого у Е* было изъято детское автомобильное кресло безопасности. ( л.д.№)
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и описаны внешние признаки детского автомобильного кресла безопасности, выполненного из пластмассы черного цвета и из синтетической ткани черного цвета, зеленого и светло-зеленого (салатового) цвета с ремнями безопасности. На подголовнике имеется надпись белого цвета « INFINITI», высота подголовника регулируется. С обратной стороны спинки имеется наклейка с надписью: «сиденье детское, ООО «<данные изъяты>», <адрес>». Также имеется наклейка с инструкцией по применению данного кресла. Обшивка кресла испачкана, но повреждений не имеет. Осмотренное кресло приобщено в качестве вещественного доказательства к данному уголовному делу ( л.д.№)
Расписка на основании которой установлено, что Ф* получено детское автомобильное кресло безопасности. ( л.д.№)
Копия квитанции, выданная мастерской по ремонту бытовой техники «<данные изъяты>» по <адрес>, на основании которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принята на ремонт автомагнитола «Сони», неисправность - не включается. ( л.д.№)
Протокол выемки, в ходе которого у Х* была изъята автомагнитола «Сони». ( л.д.№)
Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены и описаны внешние признаки автомагнитолы марки «Сони» в корпусе из металла серебристого цвета, передняя панель съемная серебристого цвета, на ней имеются различные надписи на иностранном языке и кнопки управления, дисплей и разъем для диска. С левой стороны панели имеется ручка регулятора громкости без декоративной крышки. Металлический корпус повреждений не имеет, сверху к корпусу прикреплена бумага с надписью: « не включ. 4076». Внизу корпуса имеется надпись на иностранном языке; « SONY, modelCDY - GT 210, serial №: 1760711». На задней панели имеются соединительные провода и штекера. Осмотренная автомагнитола приобщена в качестве вещественного доказательства к данному уголовному делу. ( л.д.№)
Расписка, на основании которой установлено, что Ф* получена автомагнитола «Сони». ( л.д.№)
Товарный чек, согласно которому стоимость левого бокового стекла автомашины марки « <данные изъяты>» составляет 500 рублей. ( л.д.51)
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Истомин Р.Е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений из автомашины «<данные изъяты>» потерпевшего находясь возле дома по <адрес> разбил рукой стекло двери автомашины слева, откуда тайно похитил автомагнитолу «Сони» с диском, детское автомобильное кресло безопасности, всего имущества на сумму 3100 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, потерпевший имеет нестабильный заработок порядка 10000-12000 рублей в месяц, жена подсудимого имеет месячный доход 13000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, других источников дохода не имеет.
Непризнание вины подсудимым и отрицание своей причастности к краже вещей потерпевшего в судебном заседании, суд находит, как избранный способ защиты, желание облегчить свое положение, уйти от ответственности за содеянное.
Так, при допросе в качестве подозреваемого, в период предварительного следствия подсудимый в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него, подробно пояснил каким образом им было совершено преступление.
При допросе в качестве обвиняемого также в присутствии адвоката подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступления, указал, что придерживается показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия полностью подтверждаются исследованными доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевшего Ф*, П*, Е*, Б*, Х*, К*, материалами дела, не доверять которым у суда нет каких-либо оснований.
Суд также не усматривает основания для исключения из числа доказательств и явки с повинной, поскольку сведения, изложенные в ней никоим образом не противоречат всем исследованным доказательствам. Каких-либо замечаний, жалоб при составлении протокола явки с повинной от подсудимого не поступало. Протокол явки с повинной подписан лично подсудимым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.
Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУМ он характеризуется отрицательно: ранее неоднократно судим, не трудоустроен, был замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Согласно характеристики из мест лишения свободы Истомин Р.Е. имел взыскания, правила внутреннего распорядка соблюдать не стремится, должных выводов для себя не делает, с сотрудниками учреждения ведет себя не совсем корректно, легко выходит за рамки дозволенного. Согласно материалов дела на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Согласно справки ГУЗ «<данные изъяты>» Истомин Р.Е. состоит на ДУ с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз « <данные изъяты>». Истомин Р.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.
Как смягчающие наказание обстоятельства подсудимому суд расценивает явку с повинной, наличие тяжелого заболевания.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд находит рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого Истомина Р.Е., наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.
Отбывание наказания Истомину Р.Е. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.
Гражданский иск потерпевшего Ф* о взыскании с подсудимого Истомина Р.Е. причиненного его виновными действиями ущерба в сумме 500 рублей за сломанной стекло его автомашины, подтвержденный документально, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого в совершении преступления установлена.
Вещественных доказательств в уголовном деле нет.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, затраченные на осуществление защиты Истомина Р.Е. в ходе предварительного следствия в размере 1029 рублей 39 копеек должны быть взысканы с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку подсудимый от помощи защитника не отказывался, является трудоспособным, на иждивении никого не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Истомина Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Истомину Р.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Истомина Р.Е. в пользу Ф* в счет возмещения материального ущерба 500 рублей.
Взыскать с Истомина Р.Е. процессуальные издержки в размере 1029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда: Е.В. Черноусова