убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Дело № 1-99/2011 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кудымкар 9 марта 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Черноусовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Кудымкарского городского прокурора Тиунова Ю.Д.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Ендальцева В.Н., представившего удостоверение № 1089 и ордер № 102544 от 8 февраля 2011 года,

подсудимого Вилесова М.В.,

представителя потерпевшего Б*,

при секретаре Петровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вилесова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, судимости не имеющего,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вилесов М.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Вилесов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 22 часов, находясь в подсобном помещении гаража, расположенного возле строящегося жилого дома по адресу: <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с П*, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью его убийства, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял в руки кухонный нож и подошел к сидящему на диване П*, хватал его руками за плечи, после чего умышленно клинком ножа нанес П* один удар в область шеи. В результате своих преступных действий Вилесов М.В. причинил П* телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, колото-резаной раны на переднебоковой поверхности шеи слева с пересечением гортани, надгортанника, общей сонной артерии на уровне её бифуркации, кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. П* от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени. Причиной смерти П* явилось колото-резаное ножевое ранение шеи слева, проникающее в гортань, с ранением общей сонной артерии слева, с наружным кровотечением, острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Вилесов М.В. вину не признал, пояснил, что не убивал потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Вилесова М.В., данных им при допросе в качестве обвиняемого в период предварительного следствия следует, что вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст.105 УК РФ он не признает. ДД.ММ.ГГГГ он находился возле строящегося дома Т* по адресу: <адрес>. Проживал у него в подсобном помещении гаража, расположенного возле дома. Вместе с ним проживал П*. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пилил дрова возле дома. П* не было, когда он ушел не знает. После обеда пришел П* в нетрезвом состоянии. Сказал в грубой форме П*, что пьет, а он работает. Вместе с П* в подсобном помещении выпили спиртного, пили пиво и водку. Также приходил Д*, приходил ли он с П* или нет, не помнит. Во сколько ушел П* и Д* не знает. Около 20.00 часов уехал Т*, а он пошел в подсобное помещение, лег спать, уснул. П* не видел. Через некоторое время проснулся, сколько было времени сказать не может. Когда проснулся, то свет в помещении не включал, горела лампочка в дальнем углу помещения, но он увидел, что на диване сидит человек, что это П* спит. Был ли П* живой или нет, не знает, к нему не подходил. Когда П* пришел не слышал, так как спал. Он пошел в соседний недостроенный дом по <адрес>, расположенный напротив, дом вроде бы №, где должен был быть Д* Дошел до его дома, но его дома не было, вернулся обратно в гараж, прошло примерно около 5 минут. Подошел к П*, который сидел на диване, присмотрелся к нему и увидел, что из его горла торчит ручка ножа синего цвета. Правой рукой взялся за ручку ножа и вытащил нож из горла П* Кровь, которую у него обнаружили на одежде и на руке, попала на него тогда, когда достал нож из горла П* Нож он положил куда-то рядом, куда именно не помнит. Проверив пульс, понял, что П* мертв, и пошел по соседним домам, чтобы вызвать милицию. Кто из соседей позвонил в милицию, не помнит. В тот день употреблял спиртное, но не был сильно пьян. В тот день на нем были одеты спортивные штаны синего цвета с лампасами, красная футболка и на ногах сланцы черного цвета. Кто мог убить П* не знает, сказать не может, его не убивал. ( л.д.№)

Правильность данных показаний подсудимый Вилесов М.В. подтвердил, указал, что добавить к сказанному ему нечего.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления установлена доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми.

Свидетель Н* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов от дежурного ОВД получил сообщение, что на <адрес> в <адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. На место происшествия выехал совместно со следователем, руководителем МРСО, экспертом. По приезду в подсобном помещении гаража был обнаружен труп П* В помещении также находился подсудимый Вилесов М.В., был в нетрезвом состоянии. На его вопрос что случилось, подсудимый четкого и ясного ответа не дал. Сказал, что отлучался на пять минут, позже сказал, что отлучался на 30 минут, ходил к соседям, а когда вернулся, то обнаружил труп на диване. После этого звал на помощь, ходил к соседям. Затем подсудимый был освидетельствован в ОВД, на его одежде были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Свою причастность к убийству П* подсудимый отрицал. На его вопрос, откуда кровь на одежде, подсудимый ответил, что когда доставал нож из горла погибшего испачкался кровью, нож положил на стол. В ходе осмотра места происшествия подсудимый также присутствовал, предпринимал неоднократные действия приблизиться к трупу, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции. Подсудимый был одет в куртку камуфлированную, трико темного цвета с полосками, на ногах были сланцы, хотя был мороз. По поводу убийства подсудимый пояснял, что не убивал, что данное преступление совершил человек по прозвищу «<данные изъяты>» - Д* Однако, было установлено, что Д* к этому не причастен. Вилесов М.В. также пояснил, что с погибшим вместе работали у ИП Т*, иногда между ними возникали словесные перепалки. Также Вилесов М.В. пояснил, что в тот день он был злой на погибшего, поскольку последний с каким-то мужчиной на работе долго отсутствовал, где-то пил, возвратился в нетрезвом состоянии. Вилесов М.В. в тот день выполнял работу один. При осмотре места происшествия присутствовал хозяин помещения. Обстановка в помещении нарушена не было, следов борьбы не обнаружено. Обратил внимание на то, что в помещении гаража была собака, то есть чужие туда не могли зайти. Считает, что никто кроме Вилесова М.В. не мог совершить убийство П* Вилесов М.В. ранее судим, ему приходилось с ним сталкиваться по работе, при задержании он всегда отрицал свою причастность к совершению преступлений. Погибшего также знал по роду своей деятельности. По молодости погибший был бойкий, агрессивный. В ДД.ММ.ГГГГ погибший совершал преступление, в раскрытии которого он принимал участие. В последнее время погибший вел себя спокойно, был необидчивый.

Свидетель Т* суду показал, что погибший П* после освобождения из мест лишения свободы проживал в подсобном помещении его гаража около 3 лет, поскольку не имел своего жилья, подрабатывал у него водителем, по хозяйству помогал. Вилесов М.В. также оказывал ему помощь с ДД.ММ.ГГГГ года. У Вилесова М.В. также негде было жить, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ года он также стал проживать у него в подсобном помещении гаража. П* и Вилесов М.В. употребляли спиртное. Вилесова М.В. сестра отправляла лечиться в наркологию, но бесполезно. И погибший и подсудимый были оба ранее судимы, по характеру вспыльчивые, ссорились периодически. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый работал. Погибший по городу гулял, пришел выпивший. Около 20.00 часов он развез работников с гаража на своей автомашине по домам, в гараже оставались погибший и подсудимый. Подсудимый был выпивший, погибший был пьянее его. Д* ушел раньше около 19.00 часов, он еще дал ему деньги, он хотел сходить в баню. Около 23.00 часов ему позвонили сотрудники милиции, сообщили, что в подсобном помещении обнаружен труп П* Приехал на место происшествия. На диване в подсобном помещении находился труп П*, слева на шее у которого была рваная рана. Обратил внимание, что на столе имеется нож, который был запачкан кровью, данный нож принадлежит ему, он оставил его в подсобном помещении. Кровь также имелась на покрывале, на диване, где был труп. Вилесов М.В по его приезду также находился в подсобном помещении. П* и Вилесов М.В. ссорились с Д*, надсмехались над ним, они судимы, у них все по своим понятиям. Д* шуток П* и Вилесова не понимал, ведь он не был ранее судим. Считает, что Вилесов мог убить П*, ведь они оставались вдвоем в подсобном помещении, посторонних не было. Отмечает, что сланцев на даче у него около 10 пар. С сотрудниками милиции при помощи фонаря обследовали участок местности, от места происшествия до дома соседей, куда якобы выходил Вилесов М.В., но следов от сланцев не обнаружили. Подсудимый по поводу произошедшего пояснил ему, что выходил из гаража на некоторое время. В гараже оставался Д*. Когда подсудимый вернулся, обнаружил П* мертвым, нож достал из шеи. П* и Вилесов когда находились в нетрезвом состоянии, ссорились. Выясняли кто где и как наказание отбывал. В трезвом состоянии вели себя нормально. Подсудимый и погибший - оба ленивые, погибший мог съездить куда-то подзаработать, а у подсудимого цели устроиться на работу никогда не было.

Свидетель Д* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ общался как с подсудимым, так и с погибшим. С П* в тот день около 15.00 часов дня в доме по <адрес> они распивали спиртное, общались. Вилесов М.В. с ними не пил, он выполнял работы у Т* Потом с погибшим пришли на дачу, расположенную по <адрес>. Подсудимый и погибший заспорили, кто был инициатором ссоры не знает, ссора произошла из-за того, что они с погибшим пили, а подсудимый весь день работал. Оттуда он пошел в городскую баню. После бани он пешком пришел к себе домой в <адрес>. В ночное время к нему приехали оперативные сотрудники, забрали с собой, опросили. Он пояснил, что ушел с <адрес> в период времени с 15.00-16.00 часов, когда уходил, то в гараже оставались подсудимый и погибший. Больше в гараж не возвращался. К убийству П* не причастен. Отмечает, что подсудимый и погибший, когда находились в нетрезвом состоянии, ссорились. Имеет кличку «<данные изъяты>», подсудимый и погибший иногда шутили над ним по работе.

Свидетель В* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 23.00 часов подсудимый пришел к нему домой, сообщил, что у них произошло убийство на <адрес>, убили «<данные изъяты>» П*. Он не поверил в это, тогда подсудимый показал свою руку, сказал: « Вот, смотри». Он только предположил, что подсудимый показал руку в крови, на самом деле было темно и крови он не увидел. Вызвал милицию. Затем принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Действительно П* находился на диване с перерезанным горлом, посиневший, на одежде была кровь. Нож был обнаружен с пятнами крови на столе. Слышал, как Вилесов М.В. говорил: « Вы что на меня думаете?». Между Вилесовым М.В. и Т* была словесная перепалка. Ни с погибшим, ни с подсудимым особо не общался.

Судебно-медицинский эксперт Р* суду показал, что у потерпевшего имелась рана в области шеи довольно больших размеров, нападавший находился лицом к потерпевшему, удар был нанесен слева по отношению к потерпевшему. Была повреждена сонная артерия, которая расположена довольно близко к сердцу, поэтому даже если и нож не был вынут из раны, то кровь сильно фонтанировала. При таких ранениях брызги крови могут распространяться до 5 метров. Поэтому на одежде, руках нападавшего могла быть кровь. Если вынуть нож из раны уже мертвого человека, то кровь фонтанировать уже не может, если только стечь с ножа. При таких ранениях, как у потерпевшего, человек теряет сознание буквально через минуту-полторы, смерть наступает быстро через 3-5 минут. Отмечает, что кровь под углом 90 и 30 градусов могла падать на одежду подсудимого в виду того, что на пути ее был нож, шло преломление фонтана крови. Отмечает, что кровоподтеки образуются у живых лиц. Поэтому повреждения на плечах у потерпевшего, могли образоваться только при жизни.

Из оглашенных показаний свидетеля С*, данные которого были засекречены, следует, что находится под следствием, в отношении него избрана мера пресечения - заключение под стражу. Содержится в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ точного числа не помнит в камеру, где он содержался, водворили Вилесова М.В., В одной камере вместе с Вилесовым М.В. находились несколько дней. Кто еще находился в камере не помнит. Когда находился в камере с Вилесовым М.В., то спрашивал, в чем его обвиняют. Вилесов М.В. ему рассказывал, что его подозревают в убийстве, кого именно, не говорил, говорил, что они жили с ним последнее время в гараже строящегося дома. При разговоре Вилесов М.В.. рассказывал, что у него с тем мужчиной произошла ссора из-за того, что тот мужчина убил своего брата, который был другом у Вилесова М.В. Вилесов М.В. говорил, что у него давно был умысел разобраться с ним за убийство своего друга. Вилесов М.В. рассказал, что во время ссоры с мужчиной он схватил кухонный нож и ударил им мужчине в горло, говорил, что удар ножом получился профессионально, а затем он вытащил нож и кровь ему попала на одежду. Вилесов М.В. говорил, что в убийстве обвиняют его, и решил создать себе алиби, пошел к соседу и попросил вызвать милицию, так как обнаружил труп. Вилесов М.В. говорил, что не признается в убийстве, говорил пусть доказывают. ( л.д.№).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и обстоятельства совершения подсудимым преступления нашли свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым было осмотрено подсобное помещение гаражного бокса, расположенного с западной стороны строящегося одноэтажного дома по адресу: <адрес>. В подсобном помещении на диване обнаружен труп мужчины на вид 50-55 лет. При осмотре трупа в области горла с левой стороны обнаружено колото-резаное ранение размером 30х70 мм. При осмотре помещения на столе, который находится напротив дивана, обнаружен кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета общей длиной 22 см., лезвие длиной 11,5 см., шириной 1,8 см., на лезвии ножа обнаружены пятна бурого цвета. Кухонный нож в ходе осмотра был изъят. На столе также находятся кухонная посуда, стеклянная стопка, металлическая пепельница, остатки пищи. На поверхности стопки и пепельницы обнаружены следы рук, которые скопированы и изъяты. Под столом обнаружены две стеклянные бутылки из-под водки, на поверхности которых обнаружены следы рук, которые скопированы и изъяты. (л.д. №);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было установлено, что у Вилесова М.В. на тыльной и внутренней поверхности кисти правой руки обнаружены помарки бурого цвета похожие на кровь, с которых сделан смыв на марлевый тампон, также на спортивных брюках спереди были обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: кухонный нож, изъятый в ходе ОМП, на котором имеются пятна красно-бурого цвета похожие на кровь, лист бумаги белого цвета формата А-4, на котором имеются девять отрезков прозрачной склеивающей ленты со следами рук, изъятых в ходе ОМП (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Вилесова М.В. были изъяты спортивные брюки синего цвета, футболка красного цвета, одна пара тапок из пластичного полимерного материала (резина) черного цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: спортивные брюки синего цвета, на штанинах которых спереди обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь; футболка красного цвета; одна пара тапок из пластичного полимерного материала (резина) черного цвета; отрезок медицинского бинта (л.д. №);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что давность наступления смерти П* составляет 15-18 часов до момента исследования трупа. Причиной смерти П* явилось колото-резаное ножевое ранение шеи слева, проникающие в гортань с ранением общей сонной артерии слева, с наружным кровотечением, острой кровопотерей. У П* имелись телесные повреждения: кровоподтек на передней поверхности средней трети правого плеча; кровоподтек на внутренней поверхности нижней трети левого плеча; колото-резаная рана на переднебоковой поверхности шеи слева с пересечением гортани, надгортанника, общей сонной артерии на уровне её бифуракции, направление раневого канала спереди назад снизу вверх и слева направо; кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала. Колото-резаное ранение причинено от однократного удара каким-то острым орудием, возможно представленным ножом. Проникающее ранение шеи с ранением общей сонной артерии - повреждение опасное для жизни, повлекшее тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки причинены какими-то тупыми предметами, возможно от захвата руками постороннего лица непосредственно перед наступлением смерти П*. Все телесные повреждения прижизненные. После получения проникающего колото-резаного ранения смерть П* наступила быстро в течение 5-10 минут. При получении телесных повреждений П* находился передней поверхностью туловища по отношению к нападавшему. После получения колото-резаных ранений П* мог совершать какие-либо активные действия - передвигаться, кричать и т.д., в течение нескольких десятков секунд. Данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, нет. В ране у П* инородных предметов, частиц, волокон не обнаружено. У П* найден этиловый алкоголь в крови - 2,1 ‰, в моче - 2,9 ‰, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения в момент наступления смерти (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кровь из трупа П* и подозреваемого Вилесова М.В. относится к группе А

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на девяти отрезках прозрачной склеивающей ленты со следами рук, представленных на исследование, имеется семнадцать следов рук. Следы пальцев рук № № 1, 2, 5, 6, 9, 11, 13, 17 для идентификации личности не пригодны. Следы пальцев рук № № 3, 4, 7, 8, 10, 12, 14-16 для идентификации личности пригодны. На ноже, представленном на исследование, следов рук не обнаружено. След пальца руки № 3 оставлен Вилесовым М.В. - указательным пальцем правой руки; след пальца руки № 4 оставлен Вилесовым М.В. - средним пальцем правой руки; след пальца руки № 7 оставлен Вилесовым М.В. - безымянным пальцем правой руки; след пальца руки № 10 оставлен Вилесовым М.В. - мизинцем правой руки; след пальца руки № 12 оставлен Д* - средним пальцем левой руки; след пальца руки № 14 оставлен Вилесовым М.В. - средним пальцем левой руки; следы пальцев рук № № 15, 16 оставлены Вилесовым М.В. - большим пальцем левой руки (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на представленных на исследование спортивных брюках Вилесова М.В. основная часть следов крови уничтожена при биологическом исследовании в БСМЭ. На передних частях обеих половинок спортивных брюк имеются отдельные не уничтоженные при биологическом исследовании следы наслоения вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь. Данные следы по своему характеру являются пятнами от брызг, образованными при движении капель преимущественно сверху вниз вправо и влево, с расстояний до 30-50 см., под углами от 30-ти до 90 градусов к поверхности брюк. В момент образования данных следов спортивные брюки были надеты на тело человека, который находился в вертикальном положении, лицом к источнику кровотечения. Источник кровотечения находился на уровне не выше пояса спортивных брюк. (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд, находит вину подсудимого Вилесова М.В. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как избранный им способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 22.00 часов, в подсобном помещении гаража, по адресу <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с П*, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом на причинение смерти последнему, взял в руки кухонный нож, подошел к сидящему на диване П*, схватил его руками за плечи, после чего клинком ножа нанес П* один удар в область шеи. В результате подсудимый причинил П* телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности средней трети правого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности нижней трети левого плеча, колото-резаную рану на переднебоковой поверхности шеи слева с пересечение гортани, надгортанника, общей сонной артерии на уровне ее бифуркации, кровоизлияний в мягкие ткани по ходу раневого канала, которые по признаку опасности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

П* от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.

Установлены данные обстоятельства совершения преступления подсудимым из показаний свидетелей Т*, В*, Д*, Н*, а также из оглашенных показаний свидетеля С*, данные которого засекречены, показаний судебно-медицинского эксперта Р*, исследованных материалов уголовного дела. Данные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания деяния, совершенного Вилесовым М.В., и направленности умысла, существенных противоречий не содержат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия - протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Об умысле у подсудимого Вилесова М.В. на совершение убийства П* свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, орудие преступления - нож, локализация причиненного потерпевшему П* ранения, нанесенного в жизненно важный орган - область шеи, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых доказательств показаний свидетеля С*, данные которого были засекречены, как на том настаивала сторона защиты в прениях. Показания данного свидетеля были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. Судом принимались меры к доставлению в судебное заседание данного свидетеля, однако, обеспечить его явку в суд не представилось возможным. В материалах дела имеется конверт, где имеется собственноручное заявление засекреченного свидетеля с просьбой скрыть его данные в целях безопасности, также имеется постановление следователя о сохранении в тайне данных о личности свидетеля. Показания данного свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, свидетелем указан источник информации. Поэтому суд считает возможным в совокупности с другими доказательствами взять в основу приговора показания данного свидетеля и не усматривает оснований для исключения показаний данного свидетеля из числа допустимых доказательств.

При назначении наказания суд учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Вилесов М.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого Вилесова М.В. установлено, что по месту жительства УУМ он характеризуется посредственно: проживает в <адрес> на территории строящегося дома Т*, занимается временными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб со стороны соседей не поступало, по характеру спокоен, уравновешен, при беседе ведет себя адекватно. Вилесов М.В. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На учете у психиатра Вилесов М.В. не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: « <данные изъяты>».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенное - обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, суд назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к употреблению спиртных напитков, суд считает необходимым также применить к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив ограничения согласно ст.53 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Вилесову М.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ время содержания Вилесова М.В. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета - подлежит уничтожению, как орудие преступления; спортивные брюки синего цвета, футболка красного цвета, одна пара резиновых тапок, принадлежащих Вилесову М.В. - подлежат уничтожению, как невостребованные подсудимым; отпечатки следов пальцев рук на формате бумаги А 4, отрезок медицинского бинта со смывом с ладони правой кисти Вилесова М.В., подлежат уничтожению за минованием надобности - после вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вилесова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Вилесовым М.В. основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Вилесову М.В. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Вилесова М.В. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Вилесову М.В. в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Вилесову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания и последующего заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета, спортивные брюки синего цвета, футболку красного цвета, одну пару резиновых тапок, отпечатки следов рук на формате бумаги А 4, отрезок медицинского бинта со смывом с ладони правой кисти Вилесова М.В. - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.В. Черноусова