Дело № 1-126/2011 г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «22» марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей управления прокуратуры Пермского края Е.Н. Мехоношиной,
подсудимого Ракишева А.А.,
защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В.Л. Юдина, представившего удостоверение № и ордер,
при секретаре С.В. Яркове,
а так же потерпевшего К*,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Ракишева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с учетом постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 02 года 01 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ракишев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов вечера Ракишев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому К*, расположенного по адресу: <адрес>. Затем при помощи найденного гвоздя снял штапики и стекло с оконной рамы, расположенной над дверями ограды со стороны огорода и через образовавшийся проем сначала проник в ограду дома, а затем и в сам дом, где со стола, находящегося в комнате похитил принадлежащий К* телевизор марки «АКIRACT - 21 CBS5R» и пульт дистанционного управления к нему, причинив своими преступными действиями потерпевшему К* значительный материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Ракишев А.А. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ракишев А.А. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом В.Л. Юдиным. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор отдела гособвинителей управления прокуратуры Пермского края Е.Н. Мехоношина, защитник - адвокат В.Л. Юдин и потерпевший К* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Ракишевым А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Ракишев А.А. осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Ракишеву А.А., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания подсудимому Ракишеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый Ракишев А.А., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.
По месту жительства подсудимый Ракишев А.А. характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, воинскую службу по призыву не проходил, передан в запас, как имеющий психические расстройства, судим: Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с учетом постановления Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком 02 года 01 месяц; Кудымкарским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 02 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 02 года.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Ракишеву А.А., суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд с учетом наличия в действиях Ракишева А.А. смягчающих обстоятельств - явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба, отнесенных к п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ракишева А. А., влияние назначенного наказания на его исправление а также то, что преступление Ракишев А.А. совершил в период отбывания условных мер наказаний, суд на основании ст. 70 УК РФ связанное с с изоляцией от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания Ракишеву А.А. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Исковые требования не заявлены.
Вещественных доказательств нет.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката В.Л. Юдина, затраченные на осуществление защиты Ракишева А.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2 745 рублей 04 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Ракишева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условные осуждения по приговорам Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытые части наказаний по приговорам Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Ракишева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять со времени его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и последующего заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию из средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов