Кража,то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № 1-165/2011 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кудымкар «20» апреля 2011 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела гособвинителей управления прокуратуры Пермского края Е.Н. Мехоношиной,

подсудимой Надымовой И.В.,

защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В.Н. Ендальцева, представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Л.Н. Зубовой,

а так же потерпевшей Ж*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:

Надымовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, <данные изъяты> не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Надымова И.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Надымова И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Е* по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяев, прошла в спальню, где путем свободного доступа похитила находившийся в сумке, принадлежащий Ж* кошелек стоимостью 500 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 11 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Надымова И.В. на стадии предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Надымова И.В. своё ходатайство поддержала, суду пояснила, что с предъявленным обвинением согласна полностью, ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом В.Н. Ендальцевым. Осознаёт процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор отдела гособвинителей управления прокуратуры Пермского края Е.Н. Мехоношина, защитник - адвокат В.Н. Ендальцев и потерпевшая Ж* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая, что наказание за совершенное Надымовой И.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Надымова И.В. осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником, добровольного ходатайства, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Надымовой И.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой Надымовой И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Надымова И.В., согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ совершила преступление, отнесённое законом к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Надымовой И.В. суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, с учетом наличия в действиях Надымовой И.В. смягчающего обстоятельства - явки с повинной, отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По месту жительства подсудимая Надымова И.В. характеризуется положительно, участковым-уполномоченным милиции отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2008 года с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней степени», не судима.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Надымовой И.В. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей (гражданского истца) Ж* о взыскании с подсудимой (гражданского ответчика) Надымовой <данные изъяты> в её пользу 12 000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката В.Н. Ендальцева, затраченные на осуществление защиты Надымовой И.В. в ходе предварительного следствия в сумме 1 029 рублей 39 копеек, а так же в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Надымову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.

Меру пресечения Надымовой И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Надымову И.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исковые требования потерпевшей Ж* удовлетворить и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Надымовой <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба в пользу Ж* 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов