Дело № 1-18/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «27» декабря 2010 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя Кудымкарского городского прокурора Тиунова Ю.Д., подсудимого Бражкина Н.А., защитника-адвоката Адвокатского кабинета № 2 г. Кудымкара АППК Засухина И.В., представившего удостоверение № 2039 и ордер № 092280, при секретаре Мехоношиной М.Н., а также представителей потерпевшего: П1*, П2*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бражкина Н.А., <данные изъяты> ранее не судимого.
Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Бражкин Н.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из чувства мести к П*, будучи убежденным в его причастности к смерти своей сестры А*, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к лежавшему на полу в комнате П*, имеющегося при себе кухонного ножа, нанес П* не менее 11 резаных ранений лица и органов шеи, трех резаных ранений спины, причинив тем самым поверхностные резаные раны правой скуловой области (числом - 6); резаную рану наружной поверхности шеи выше щитовидного хряща; резаную рану левой переднебоковой поверхности шеи; резаное ранение передней поверхности шеи с пересечением щитовидного хряща, гортани, пищевода, правой общей сонной артерии, правой яремной вены; резаную рану правой переднебоковой поверхности шеи с пересечением правой общей сонной артерии, правой яремной вены; поверхностную резаную рану нижнего века левого глаза; посмертные ссадины (числом - 2) задней поверхности грудной клетки справа, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Причиной смерти П* явились слепые резаные ранения шеи, головы с пересечением щитовидного хряща, гортани, пищевода, правой общей сонной артерии, правой яремной вены, что обусловило резкое угнетение, а затем прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть.
В судебном заседании подсудимый Бражкин Н.А. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с целью убийства пошел к П*, из дома взял кухонный нож, хлопчатобумажные черные перчатки, по дороге приобрел бутылку водки. В квартиру П* проник через козырек подъезда, оттуда залез на балкон, и далее проник в квартиру, где прошел в комнату П*, где увидел, что он спал на диване с девушкой. Разбудив его, выпили по паре стопок спиртного, от чего П* опьянел, лег на пол рядом с диваном и уснул. Далее, разбудил девушку, попросил уйти ее из квартиры, сообщив, что П* убил его сестру, утопив в ванной, и за это совершит убийство П*, после чего закрыл за девушкой двери квартиры. Затем вновь прошел в комнату П*, где при помощи принесенного с собой ножа, нанес удар в область шеи П*, а после того как пошла кровь, ему стало плохо и дальнейшие события не помнит. Наносил ли еще удары ножом, пояснить не может, но после того, как П* стал хрипеть и пытался встать наступил ногой на его спину, удерживая его в таком положении. Позже прошел в кухню взял полотенце, обернул нож, чтобы не порезаться, и также через балкон покинул квартиру. По дороге выбросил полотенце, перчатки и бутылку водки. Когда пришел домой, помыл нож, положил в стол и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ о случившемся рассказал С*. В содеянном раскаялся, убийство совершил, т.к. П* остался безнаказанным за смерть его сестры, исковые требования признал в части, считает их завышенными.
Кроме изложенного, вина подсудимого Бражкина Н.А. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего П1* показала, что ДД.ММ.ГГГГ, ее сын П* находился дома, в их квартире также находилась девушка. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, поехала на участок, при этом ничего подозрительного не заметила, двери комнаты сына были закрыты, к нему она не заходила. Однако заметила, что на балконе была рассыпана земля, тогда она подумала, что землю мог просыпать их кот. Когда выходила из квартиры, ей показалось, что дверная ручка была липкой, а когда вышла на улицу, у второго подъезда дома обнаружила их кухонное полотенце, которое было в крови. Она подобрала его и на участке выстирала. На следующий день ей позвонил сотрудник милиции Н* и попросил номер сотового телефона ее сына П*, однако ему сообщила, что сама неоднократно звонила, но сын телефон не брал. После этого дала номер телефона старшего сына П2*. Позже ей сообщили, что сына П* убили, хотя в ночное время, находясь в своей комнате, она ничего не слышала. В счет компенсации морального вреда заявляет исковые требования в сумме 1 000 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба в сумме 37 610 рублей.
Представитель потерпевшего П2* показал, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мама и попросила сходить в ее квартиру, т.к. его брат П* не отвечал на телефон. Когда пришел в квартиру, своими ключами открыл входную дверь, прошел в квартиру, где в комнате брата, увидел, что он лежит на полу в крови. Заметил, что его шея была перерезана, на спине имелся вырезанный круг с буквой «А», при этом работал телевизор, на столе увидел бутылку водки, две стопки. На стене в комнате заметил надпись в виде буквы «А». Когда находился в квартире матери, ему позвонила П3*, с которой общался его брат, и попросил ее прийти. В счет компенсации морального вреда заявляет исковые требования в сумме 1 000 000 рублей, которые просит взыскать с виновного лица.
Свидетели Б2* и Б* показали, что после смерти дочери А*, которая проживала с П*, их сын Бражкин Н.А. стал замкнут, растерян. Они пытались помочь сыну, но он старался быть в уединении. ДД.ММ.ГГГГ находились на даче, в доме оставались сын Бражкин Н.А. и внучка. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ узнали, что сына задержали сотрудники милиции, подозревая его в убийстве П*.
Свидетель С* показала, что ДД.ММ.ГГГГ, на ее мобильный телефон пришло сообщение от Бражкина Н.А. о том, что он убил П*, что у него все плохо, просил ее встретиться у его работы. При встрече Бражкин Н.А. подтвердил, что убил П* из-за сестры, которая погибла, как считал Бражкин Н.А. из-за П*, при этом дополнил, что пришел в его квартиру, распил с ним спиртное, а когда П* уснул, разбудил, находившуюся там же девушку попросил ее уйти и перерезал П* шею. После этого, она предложила ему пойти в милицию и написать явку с повинной, на что он ответил положительно.
Свидетель П3* показала, что до смерти с П* общалась около 10 дней. 26 или ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире П*, откуда, после ссоры с последним, ушла около 02.15 час., при этом П* закрыл за ней входные двери. В ее присутствие никого посторонних в квартире не было. Утром следующего дня позвонила матери П*, поинтересоваться как его дела, она ответила, что ее сын находится в комнате и спит. В течение дня несколько раз приходила к П* звонила в двери, но ей не открыли. Через два дня ей позвонил П2*, который попросил прийти в квартиру П*. Когда она зашла в квартиру, через приоткрытую дверь комнаты П*, увидела его ноги, поняла, что он мертв, от чего ей стало плохо. Что могло произойти в квартире П* после ее ухода, ей не известно.
Показаниями свидетеля С1*, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 13-14 часов, ему позвонила С* и сообщила, что ей рассказал ее знакомый о том, что им совершено убийство мужчины. После того, как встретился с С*, последняя сообщила, что об убийстве ей стало известно в ходе переписки со своим знакомым, который живет в районе столовой <адрес> по <адрес> и работает в «<данные изъяты>», а убийство было совершено в двух, либо трехэтажном кирпичном доме по <адрес> напротив магазина «<данные изъяты>». С* сказала, что труп мужчины, возможно, еще лежит в своей квартире на втором этаже. Со слов С* также узнал, что ее знакомый убил человека при помощи кухонного ножа, покинул квартиру через балкон. После полученной информации, около 14-15 часов, сообщил своему руководству. После этого, получив указание о необходимости проинформировать об этом сотрудников ОРЧ БОП ГУВД, позвонил Н*, вместе с которым выехал к предполагаемому дому, находясь во дворе дома, обратил внимание, что на втором этаже в угловой квартире были распахнуты двери балкона. Под балконом тянулся электропровод, который был сорван со стены. Конструкция упора козырька была выполнена в виде металлической обрешетки по типу лесенки, позволявшей подняться на сам козырек подъезда. Зайдя в данный подъезд, попасть в предполагаемую квартиру им не удалось, так как входная дверь была заперта. В квартире шума и разговоров слышно не было. Он поручил Н* установить родственников и проверить данную квартиру. Примерно через 2-3 часа ему позвонил Н* и сообщил, что он попал в квартиру с братом ее владельца, где в спальной комнате был обнаружен труп П* с перерезанным горлом.
Сообщением, согласно которого П2* сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил труп брата П* в своей квартире. (л.д. 3)
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована квартира, по адресу: <адрес>, на внутренней части двери размещена дверная ручка, на поверхности которой обнаружено пятно вещества бурого цвета, которая изъята. На кухне, справа от окна находиться дверной проем, ведущий на балкон. Слева от балкона, на стене здания зафиксирован кабель черного цвета, кабель сорван с креплений стены в 6 местах. Под данным кабелем внизу, на уровне потолка первого этажа размещен козырек подъезда. В малой комнате квартиры на столе находятся две кружки, перевернутый графин с цветами, тарелка (с вареными куриными яйцами), пластиковая бутылка, которая изъята. Также на столе стеклянная бутылка, емкостью 0.25 литра заполненная на половину прозрачной жидкостью. Данная бутылка изъята. Рядом расположены две стеклянные стопки, поверхность которых покрыта веществом бурого цвета. Между диваном и столом на полу лицом вниз обнаружен труп П*, с признаками насильственной смерти, вся поверхность тела которого покрыта веществом бурого цвета. На спине трупа, в средней части справа, имеются три пересекающиеся между собой резаные, непроникающие, полосчатые, раны. На передней поверхности шеи имеется резаная зияющая рана, через которую просматриваются внутренние органы. Под левой щекой, слева на шее имеется резаная рана длинной около 7 см.. Под трупом, а также на полу возле него, обильная, густая лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь, неопределенной формы. Из одежды на трупе трусы черного цвета. Слева от трупа бутылка из-под водки. На входной двери комнаты с обеих сторон и на торце обнаружены следы вещества бурого цвета, в виде мазков, неопределенной формы, похожих на следы пальцев рук в перчатках. Обе дверные ручки, с обеих сторон двери, в наслоениях вещества бурого цвета. Шпингалет над ручкой с внутренней части комнаты имеет наслоения вещества бурого цвета. Слева от шпингалета имеются следы вещества бурого цвета в виде мазка. На поверхности обоев стены, на высоте 1 м. 60 см. обнаружены следы вещества бурого цвета виде мазков, в виде узора, похожего на пятиконечную звезду. С данного места произведен срез обоев со следами вещества бурого цвета. В остальных комнатах квартиры порядок не нарушен. (л.д. 5-18)
Протоколом явки с повинной Бражкина Н.А., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов пришел в квартиру П*, в которую проник через балкон на кухне, П* находился в состоянии алкогольного опьянения с незнакомой девушкой. С собой у него был кухонный нож, вязаные перчатки черного цвета, которые взял заранее. Они сидели с П* в его спальне, смотрели телевизор. Около 04 часов 30 минут П* лег на пол и уснул, тогда он разбудил девушку, отправил ее домой, закрыв за ней дверь, одел перчатки, и вернулся в спальню, сел на диван рядом с П*. Затем взял нож, задрал П* голову и перерезал ему шею ножом, от чего пошла кровь. П* не сопротивлялся, в себя не приходил, т.к. был сильно пьян. С собой он приносил бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, которую в последующем выкинул в урну около столовой. Перчатки выкинул около третьего подъезда данного дома. Нож принес домой и вымыл. В момент совершения преступления был одет в футболку и шорты, которые не стирал. Убийство П* совершил из-за сестры А*, так как считает, что тот утопил ее в ванной. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 21)
Заявлением Бражкина Н.А., согласно которому сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, взял с собой нож и бутылку водки, направился к П*, проник в квартиру через балкон. П* находился в состоянии опьянения, уснул на полу возле дивана, на котором спала незнакомая ему девушка. Разбудив девушку, выгнал ее из дома, после чего вернулся к П* и перерезал ему горло. Затем покинул квартиру через балкон, забрав с собой ранее принесенную водку, которую в дальнейшем выкинул в урну у столовой <данные изъяты>. Нож принес домой, оставил на кухне, рассказал о произошедшем брату Б1*. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 22)
Протоколом выемки, согласно которому у Бражкина Н.А. изъяты: нож кухонный с точечными пятнами вещества бурого цвета; шорты красного цвета; футболка красного цвета, на передней поверхности которой обнаружено пятно вещества бурого цвета, округлой формы; пара кроссовок. (л.д. 30-32)
Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезок бинта (смыв с двери), сложенный в тампон, желтовато-буроватого цвета, неравномерно насыщенный. Дверная ручка. Отрезок виниловых обоев (срез с обоев), на лицевой стороне которого имелся коричневатый, блестящий поверхностный след, похожий на мазок вещества бурого цвета, схожий с кровью. Шорты обвиняемого Бражкина Н.А., на которых зафиксированы пятна вещества бурого цвета похожие на кровь. Пара кроссовок обвиняемого Бражкина Н.А.. На левой кроссовке с пятнами бурого цвета похожими на кровь. Стеклянная бутылка. Пластиковая бутылка. (л.д. 55-58)
Выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которых у П* обнаружены телесные повреждений в виде поверхностных резаных ран правой скуловой области (числом - 6); поверхностной резаной раны нижнего века левого глаза; резаной раны наружной поверхности шеи выше щитовидного хряща; резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи; резаного ранения передней поверхности шеи с пересечением щитовидного хряща, гортани, пищевода, правой общей сонной артерии, правой яремной вены; резаной раны правой переднебоковой поверхности шеи с пересечением правой общей сонной артерии, правой яремной вены; кровоподтеков в области: крыла подвздошной кости, правого бедра; посмертные ссадины (числом - 3) задней поверхности грудной клетки справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения причинены многократным (не менее 11 раз) воздействием колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, что подтверждается щелевидной формой ран, наличием ровных краев ран и наличием одного острого, другого скругленного (п - образного) концов ран.
Причиной смерти П* явились слепые резаные ранения шеи, головы с пересечением щитовидного хряща, гортани, пищевода, правой общей сонной артерии, правой яремной вены, что обусловило резкое угнетение, а затем прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть. Смерть П* и причинение ему резаных ранений шеи, головы находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.
Телесные повреждения в виде кровоподтеков образовались незадолго до наступления смерти (не более 1-х суток) от воздействия каких-то тупых твердых предметов, которые не влекут расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.
Обнаруженные 3 ссадины задней поверхности грудной клетки справа, перекрещивающиеся между собой с образованием фигуры, напоминающей букву «А», судя по цвету и плотности, образовались после наступления смерти. (л.д. 128-131)
Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которого на клинке кухонного ножа, изъятого у Бражкина Н.А., и на вешалке, изъятой с места происшествия, наличие крови не установлено. На ручке этого же ножа, в сквозном отверстии, в смыве с двери и на отрезке обоев, изъятых с места происшествия, а также на шортах, кроссовках и футболке Бражкина Н.А. обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Следовательно, если эта кровь произошла от одного человека, то им мог быть П* и не мог - Бражкин. Если же кровь в этих следах произошла от нескольких человек, то в этом случае, нельзя исключить присутствие крови Бражкина, так как ему характерен антиген Н, но только лишь в примеси к крови П*. От одного Бражкина эта кровь произойти не могла. (л.д. 139-144)
Заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой Бражкин Н.А. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает. Как следует из материалов дела и данных обследования и наблюдения в период инкриминируемого ему деяния, Бражкин Н.А. также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бражкин Н.А. каких-либо психических расстройств не обнаруживает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 151-153)
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого Бражкина Н.А. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
К такому выводу суд пришел из анализа исследованных в судебном заседании показаний свидетелей С*, С1*, которые указывают на причастность в совершении умышленного убийства П*.
В судебном заседании подсудимый Бражкин Н.А. вину в умышленном причинении смерти признал в полном объеме. Оценивая его показания, суд пришел к выводу, что они являются правдивыми и достоверными, признает их допустимыми доказательствами по делу. Суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности его показания согласуются с протоколом явки с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершенного им преступления. Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире по <адрес>, был обнаружен труп П* с признаками насильственной смерти. Протоколом осмотра вещественных доказательств, выводами судебно-медицинской экспертизы трупа П*, выводами судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, заключением судебно-психиатрической экспертизы.
О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений. Бражкин Н.А. нанес потерпевшему удары ножом в жизненно важный орган шею и голову, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений в виде слепых, проникающих в просвет глотки, колото-резаных ранений шеи с пересечением правой общей сонной артерии и правой яремной вены, что обусловило угнетение, а затем прекращение деятельности сердечно-сосудистой системы с исходом в смерть.
Бражкин Н.А. осознавал, что наносит удары ножом в жизненно важные органы потерпевшему, опасные для жизни человека, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, а так же смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Бражкин Н.А. совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких преступлений.
Подсудимый характеризуется по месту жительства и работы положительно. На учетах у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Бражкину Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства дела, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает назначить Бражкину Н.А. наказание, связанное с лишением свободы, с применением ст. 62 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить отбывание наказания Бражкину Н.А. в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.
Заявленные гражданские иски представителями потерпевшего П1* в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и в счет возмещения материального ущерба в сумме 37 610 рублей, П2* в счет компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, суд считает удовлетворить в части.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степенью тяжести перенесенных представителями потерпевшего нравственных страданий, конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу П1* 500 000 рублей, в пользу П2* 250 000 рублей.
Заявленные исковые требования представителя потерпевшего П1*, суд считает подлежащими удовлетворению в части, с учетом представленных письменных документов, подтверждающих расходы и взысканию с подсудимого Бражкина Н.А. на основании ст. 1064 ГК РФ в сумме 26 135 рублей, то есть затраты связанные с погребением. В остальной части исковые требования суд считает оставить без удовлетворения, поскольку затраты связанные с поминальными днями не связаны с погребением.
Суд не может принять во внимание заявленные требования представителей потерпевшего о наложении ареста на имущество подсудимого Бражкина Н.А. в счет обеспечения иска, поскольку данных свидетельствующих о наличии имущества на праве собственности у подсудимого не имеется, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.
Вещественные доказательства: дверная ручка, отрезок бинта (смыв с двери), отрезок обоев (срез с обоев), шорты, футболка, пара кроссовок, кухонный нож, стеклянная бутылка, пластиковая бутылка - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержи, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3 431 рубль 03 копейки подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Бражкина Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Бражкина Н.А. заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски удовлетворить в части. Взыскать с Бражкина Н.А. в пользу П1* в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей
Взыскать с Бражкина Н.А. в пользу П1* в счет возмещения материального ущерба 26 135 рублей.
Взыскать с Бражкина Н.А. в пользу П2* в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.
Вещественные доказательства: дверную ручку, отрезок бинта (смыв с двери), отрезок обоев (срез с обоев), шорты, футболку, пару кроссовок, кухонный нож, стеклянную бутылку, пластиковую бутылку, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия взыскать с Бражкина Н.А. в сумме 3 431 рубль 03 копейки в пользу Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков