Дело № 1-109/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кудымкар 09 марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского горпрокурора Старцева Г.П., подсудимого Пахарукова А.Г., защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара ПОККА Чистоева В.С., представившего удостоверение № 1102 и ордер № 102774, при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевшего Д*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Пахарукова А.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ДД.ММ.ГГГГ Пахаруков А.Г. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в <адрес>, обратился к ранее знакомому Д* с просьбой дать ему в долг денежные средства для приобретения в личное пользование автомобиля. Осуществляя задуманное, обманывая Д*, Пахаруков А.Г. пообещал ему, что денежные средства вернет согласно написанной собственноручно расписки в течение 1 месяца с процентами. Д*, введенный в заблуждение Пахаруковым А.Г., поверив его обещаниям, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 250 000 рублей, при этом Пахаруков А.Г. передал Д* в обеспечение возврата полученных денежных средств в качестве залога товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на форматно-раскроечный станок К3 Perform 87577134300 стоимостью 198 988 рублей 34 копейки, не уведомив Д*, о том, что данный станок, согласно договора о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передан в залог М* за заемные денежные средства в сумме 250 000 рублей, а также передал Д* в качестве залога паспорт транспортного средства на принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ Пахаруков А.Г., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у Д*, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, вновь обратился к нему с просьбой дать ему в долг денежные средства. Осуществляя задуманное, обманывая Д*, Пахаруков А.Г. пообещал ему, что деньги вернет согласно написанной собственноручно расписки с процентами. Д*, введенный в заблуждение Пахаруковым А.Г., поверив его обещаниям, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащем Пахарукову А.Г, передал ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, при этом Пахаруков А.Г. передал Д* в обеспечение возврата полученных денежных средств в качестве залога паспорт транспортного средства серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный Пахаруковым А.Г., не уведомив Д* о том, что свидетельство о регистрации данного автомобиля выдано на его жену П* и собственником автомобиля является П*.
Впоследствии Пахаруков А.Г., создавая видимость исполнения обязательств перед Д*, по погашению задолженности в размере 290 000 рублей, не имея намерений выполнять их в полном объеме, частично выплатил ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 40 000 рублей, после чего, желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, имея реальную финансовую возможность погасить задолженность, деньги, в счёт погашения долга, Д* с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать не стал.
Таким образом, Пахаруков А.Г. полученные денежные средства в размере 250 000 рублей, принадлежащие Д*, похитил, распорядившись ими по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Пахарукова А.Г. потерпевшему Д* причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.
Подсудимый Пахаруков А.Г. до начала судебного разбирательства в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Пахаруков А.Г. своё ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным объемом обвинения согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Чистоевым В.С.. Он осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Д* выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке.
Защитник - адвокат Чистоев В.С., государственный обвинитель Старцев Г.П. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Пахаруковым А.Г. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Пахаруков А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Пахарукову А.Г., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Пахарукову А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.
По месту жительства Пахаруков А.Г. характеризуется положительно. На учете психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление Пахарукова А.Г., суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства и товарная накладная подлежат возврату потерпевшему Д*, СД-диск подлежит хранению при уголовном деле.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Пахарукова А.Г. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Пахарукова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пахарукову А.Г. считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Пахарукова А.Г. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Пахарукову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: паспорт транспортного средства, товарную накладную возвратить потерпевшему Д*, СД-диск хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда Ваньков А.В.