Дело № 1-36/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар 03 февраля 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего: Федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Кудымкарского городского прокурора Кривощекова Д.Н., подсудимого Яркова В.И., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095 и ордер № 211225, при секретаре Мехоношиной М.Н., а так же потерпевших: К*, Р*, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Яркова В.И., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 40 мин., Ярков В.И., управляя технически ис правной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 18-м километре автодороги Кудымкар-Гайны, в районе <адрес>, не учитывая п. 1.3 Правил дорожного движения, обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; в нарушении п. 8.8. ч. 1 ПДД «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», при совершении маневра «поворот налево», заезжая в <адрес>, не уступил дорогу автомашине, двигавшейся во встречном направлении, выехал на по лосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением К*.
При столкновении транспортных средств водителю автомашины «<данные изъяты>» К* в результате ДТП были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибы и ссадины мягких тканей лицевой части го ловы; ушибы мягких тканей передней поверхности грудной клетки, левого предплечья; перелом 6-го ребра справа, осложненный правосторонним гемотораксом (кровь в плев ральной полости справа). Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Пассажиру автомашины «<данные изъяты>» Р* в ре зультате ДТП, были при чинены телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде скальпиро ванной раны лобной области справа, линейного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени тяжести. Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ярков В.И., в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выехал на личной автомашине <данные изъяты> из <адрес>. Двигаясь по автодороге Гайны-Кудымкар, в сторону <адрес>, совершая маневр в левую сторону, на <адрес>, после того, как его осветило солнцем, произошел удар с автомашиной <данные изъяты>. После ДТП вышел из своей автомашины, при этом увидел, как из автомашины <данные изъяты> вышла молодая женщина, которая вывела двух детей. Затем, стал оказывать помощь людям из автомашины <данные изъяты>, совместно с сотрудником милиции, который подъехал позже. После того, как достали водителя и женщину из автомашины <данные изъяты>, вызвал «скорую помощь». Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, считает, что нарушил правила дорожного движения, в связи с выездом на полосу встреченного движения. В содеянном раскаялся, добровольно возместил исковые требования, связанные с возмещением материального характера. Исковые требования, связанные с компенсацией морального вреда, признал в части, просил учесть его материальное положение.
Кроме изложенного вина Яркова В.И. подтверждается другими исследованными доказательствами.
Потерпевший К*, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром на автомашине «<данные изъяты>» выехал с женой Р1*, их дочерью, Р*, племянником Р2* в сторону <адрес>. Он находился за рулем, рядом сидела жена, за ним сидела Р*, рядом с ней сидел племянник, за женой сидела их дочь К1*, которая, как и он с женой, была пристегнута ремнем безопасности. Двигался со скоростью 80-90 км/час. Подъезжая к перекрестку <адрес>, за метров 40-50 заметил автомашину <данные изъяты>, которая двигалась в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку, метров за 15-20 заметил, как автомашина <данные изъяты> сворачивает в сторону <адрес>, не включая левый указатель поворота. Тогда стал резко тормозить и поворачивать вправо, с целью избежать столкновение, при этом заметил, что водитель автомашины <данные изъяты> не смотрел в сторону встречного движения, а смотрел в левое зеркало заднего вида. После столкновения потерял сознание, очнулся уже на улице. Затем приехала скорая помощь, их госпитализировали. Заявляет гражданский иск в сумме 500 тысяч рублей в счет возмещения морального вреда, так же заявил исковые требования, связанные с возмещением материального ущерба в сумме 4 030 рублей 50 копеек.
Потерпевшая Р*, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, совместно с Р1*, К*, их дочерью и внуком на автомашине «<данные изъяты>» поехали за грибами в сторону <адрес>. Управлял автомашиной К*, при этом двигались не быстро. Когда приближались к <адрес>, заметила, со стороны <адрес> приближающуюся автомашину <данные изъяты> во встречном направлении. Далее, услышала голос К*, который сказал: «что он делает!», после чего потеряла сознание. В сознание пришла лишь в больнице, где также находились Р1* и внук. Позже в больницу приходил подсудимый, просил прощения. Заявила исковые требования в счет возмещения морального вреда в сумме 500 тысяч рублей, за внука Р2* 300 тысяч рублей. Также заявила исковые требования в счет возмещения материального ущерба в сумме 7 791 рублей 40 копеек затраченные на лечение её внука.
Свидетель Р1*, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. совместно с К*, их дочерью, Р* и ее внуком поехали за грибами в сторону <адрес>. Автомашиной <данные изъяты> управлял К*. Подъезжая к <адрес> увидела автомашину <данные изъяты>, которая двигалась во встречном направлении. Приближаясь к перекрестку, заметила, что автомашина <данные изъяты> стала поворачивать в их сторону, не включая указатель поворота, при этом обратила внимание, что водитель автомашины <данные изъяты> смотрел в левую сторону, а не по направлению движения. После чего, К* стал тормозить, произошло столкновение, от чего она на некоторое время потеряла сознание, а когда пришла в сознание, увидела, что к их автомашине подошли двое мужчин, которые помогли извлечь ее родственников из автомашины. В это же время увидела подсудимого, который сказал, что его ослепило солнцем, поэтому их не заметил. Позже приехала скорая помощь, их увезли в больницу. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 300 тысяч рублей и в пользу дочери 300 тысяч рублей.
Свидетель Б*, в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ДЧ ОВД, что на автодороге Кудымкар-Гайны произошло ДТП с пострадавшими. В составе экипажа с Б1*, следователем и экспертом выехал на место. При заезде в <адрес>, на проезжей части дороги стояла автомашина «<данные изъяты>», а автомашина <данные изъяты> была сдвинута на обочину. Водитель <данные изъяты> сообщил, что, поворачивая в <адрес>, его ослепило солнцем, а после того, как увидел автомашину «<данные изъяты>» произошло столкновение, при этом водителя и пассажиров с автомашины <данные изъяты> на месте ДТП не было, их доставили в больницу. Водитель <данные изъяты> пояснил, что виноват, осознает свою вину.
Свидетель Я* в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, шел из <адрес> в сторону закусочной, расположенной у автодороги, при этом заметил, как Ярков В.И. на своей автомашине <данные изъяты> поворачивал в сторону <адрес> и столкнулся с автомашиной <данные изъяты>. Когда подошел ближе к дороге, заметил, что к автомашине <данные изъяты>, подошел мужчина, подъехали две автомашины со стороны <адрес>. Там же находился сотрудник милиции. Из автомашины <данные изъяты> вышла молодая женщина, затем достали пожилую женщину, двух детей и водителя. Автомашина Яркова находилась на встречной полосе, автомашина <данные изъяты> находилась на своей полосе. Позже при разговоре с Ярковым, узнал, что в момент ДТП его ослепило солнце.
Свидетель КНВ в судебном заседании показал, что момент аварии не видел, но находясь рядом со своим домом, услышал удар автомашин. Затем увидел, что столкнулись автомашины <данные изъяты> и <данные изъяты>. Когда подошел на место ДТП, увидел, что на автомашине <данные изъяты> был Ярков В.И., житель их деревни. Его автомашина находилась на встречной полосе, при этом Ярков помогал доставать женщину из автомашины <данные изъяты>, где также находились дети, водитель автомашины <данные изъяты> и другие мужчины, которые помогали доставать из автомашины <данные изъяты> пострадавших. Со слов Яркова узнал, что в момент ДТП его осветило солнцем, при этом не заметил автомашину <данные изъяты>, с которой столкнулся.
В судебном заседании также были исследованы показания свидетеля Ш*, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. В ходе предварительного следствия Ш* показал, что состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Юрлинскому МР Пермского края. Ежедневно на своей автомашине <данные изъяты> ездит на работу из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 30 мин. он поехал на своей машине в <адрес>, в ма шине был один. В тот день была ясная солнечная погода, атмосферных осадков не было, дорожное покрытие было сухим. Когда подъезжал к <адрес>, впереди ехала автомашина марки <данные изъяты>. Времени к тому моменту было около 10 часов. Возле перекрестка федеральной трассы с автодорогой, ведущей в <адрес> и <адрес>, автомашина марки <данные изъяты> стала притормаживать, и он совершил ее обгон.
Как только он завершил обгон, увидел впереди, что на данном перекрестке произошло ДТП между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Насколько он понял, ДТП произошло только что, так как к месту происшествия подбегали люди из близле жащего кафе. Момент столкновения он не видел, так как впереди ехала ав томашина <данные изъяты>. Он остановил свою машину, и автомашина <данные изъяты> также остановилась. Он выбежал из своей машины и подбежал к месту ДТП, чтобы помочь пострадавшим. В автомашине <данные изъяты> уже никого не было, все уже суетились около автомашины <данные изъяты>. В ней на переднем сиденье был пострадавший водитель, рядом с ним находилась женщина. На заднем сиденье машины были двое детей и пожилая женщина. Дети пострадали меньше всего, больше всех пострадала пожилая женщина. Дети и женщина, которая сидела ря дом с водителем, вышли из машины сами, а водителю и пожилой женщине с заднего си денья выйти помогли. Тут же женщина, которая сидела рядом с водителем, стала ругать какого-то мужчину. Насколько он понял, это был водитель автомашины <данные изъяты>. Его ма шина стояла на встречной полосе, по направлению в <адрес>, т.е. столкновение про изошло на полосе движения автомашины <данные изъяты>. К месту ДТП подъехала автомашина скорой помощи, и пострадавших увезли в больницу. О случившемся им было сообщено в ДЧ ОВД по КГО и КМР. Судя по всему, автомашина марки <данные изъяты> ехала по на правлению <адрес>. При разговоре с водителем автомашины <данные изъяты> тот пояснил, что вел свою машину по главной дороге, и намеревался повернуть на второстепенную дорогу, ведущую в <адрес>. Перед поворотом налево его ослепило солнце, и по этой причине он не заметил автомашину <данные изъяты>, которая двигалась по главной дороге. Автомашина <данные изъяты> загораживала проезд другим автомашинам, и поэтому он помог водителю той машины откатить ее на противоположную обочину. Имен и фамилий уча стников данного ДТП он не помнит.
Вина подсудимого Яркова В.И. также подтверждается письменными доказательствами:
сообщением о ДТП - поступившим в дежурную часть ОВД по КГО и КМР ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. от Ш* о том, что в <адрес> произошло ДТП между автомашинами <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 4);
сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными по вреждениями насильственного характера - из которого следует, что в первое приемное отделе ние КПОБ после ДТП за медицинской помощью доставлена К1*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «ушиб правой голени» (л.д. 5);
сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными по вреждениями насильственного характера - из которого следует, что в первое приемное отделе ние КПОБ за медицинской помощью доставлен К*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, закрытая травма груди, сотрясение головного мозга» (л.д. 6);
сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными по вреждениями насильственного характера - из которого следует, что в первое приемное отделе ние КПОБ за медицинской помощью после ДТП доставлена Р1*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «закрытый перелом шиловидного отрост ка лучевой кости слева без смещения, ушибленная рана правого коленного сустава, ушиб грудной клетки и ссадины мягких тканей лица» (л.д. 7);
сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными по вреждениями насильственного характера - из которого следует, что в первое приемное отделе ние КПОБ за медицинской помощью доставлена Р*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение голов ного мозга, ушибленная скальпированная рана лба» (л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, фототаблицей, которыми зафиксировано место дорожно-транспортного происшест вия, расположенное на перекрестке автодороги Кудымкар-Гайны, <адрес> на 18-м километре. На проезжей части зафиксирована раз метка, обозначающая край проезжей части и разделительная полоса. На правой полосе проезжей части по направлению в <адрес> зафиксирована автомашина <данные изъяты>, г.н. №, задняя часть которой находится на проезжей части, передняя часть а/машины за ли нией разметки, обозначающей край правой стороны проезжей части. На автомашине <данные изъяты> дефор мирована передняя часть, лобовое стекло разбито и находится перед автомашиной, раз биты оба ветровых стекла боковых дверей. На проезжей части просматривается тормоз ной путь а/м <данные изъяты> длиной 16,40 м.. На левой обочине дороги по направлению в <адрес> находится а/м <данные изъяты> желтого цвета. Передний гос.номер а/м отсутствует, сзади имеется гос.номер №. У а/м <данные изъяты> деформирована правая перед няя часть. Перед перекрестком установлен знак с синим фоном, обозначающий наиме нование населенного пункта. Расстояние от задней правой оси а/м <данные изъяты> до начала распо ложения знака под прямым углом составляет 40 м. и 3,40 м.. Расстояние от передней ле вой оси а/м <данные изъяты> до передней левой оси а/м <данные изъяты> под прямым углом составляет 9,50 м. и 6,80 м. (л.д. 9-15);
протоколом осмотра транспортного средства - которым осмотрена автомашина марки <данные изъяты> г/н №. Осмотром установлено, что на автомашине имеются следующие повреждения: де формирован передний бампер, капот, облицовка; смещено и деформировано правое крыло; деформирована и смещена внутрь рама; имеется трещина слева на ветровом стекле; смещены передняя правая дверь и задняя левая дверь; пробиты водяной и мас ляный радиаторы; смещен кверху двигатель; разбиты фара и указатель поворота с пра вой стороны (л.д. 16-17);
протоколом осмотра транспортного средства - которым осмотрена автомашина марки <данные изъяты> г/н №. Осмотром установлено, что на автомашине имеются следующие повреждения: дефор мированы передний капот, переднее правое крыло, переднее левое крыло, крыша сало на, левая дверь, рамка радиатора, передняя левая стойка салона; сломаны передний бам пер и подкрыльник переднего левого крыла; разбиты обе блок-фары; разбито переднее ветровое стекло; разбиты переднее левое боковое стекло и переднее правое боковое стекло; поврежден радиатор системы охлаждения, генератор; сломано переднее правое пассажирское сиденье; сломана панель управления; повреждена система воздушной очистки, (л.д.18-19);
справкой о диагнозе на имя К1*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в 1 приемное отделение КПОБ с диагнозом: «ушиб правой голени, сотрясение головного мозга» (л.д. 23, 31);
актом исследования № 112 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что у Яркова В.И. со стояние опьянения не установлено (л.д. 27);
справкой о диагнозе на имя Р1*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в 1 приемное отделение КПОБ с диагно зом: «закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости слева без смещения, ушибленная рана правого коленного сустава, ушиб грудной клетки, ссадины мягких тканей лица» (л.д. 23,28);
справкой о диагнозе на имя К*, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - в которой указано, что он на ходился на стационарном лечении в хирургическом отделении КПОБ с диагнозом: «за крытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Ушибы и ссадины лица, закрытая травма груди, закрытый перелом 4-го ребра справа. Средний гемоторакс спра ва. Ушиб грудной клетки» (л.д. 29);
справкой о диагнозе на имя Р* - в которой указано, что она находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении КПОБ с диагнозом: «открытая че репно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана лба, линейный пере лом лобной кости справа» (л.д. 30);
заключением эксперта № 981 от ДД.ММ.ГГГГ - в котором указано, что у К1* на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в КПОБ имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга; ушиб правой голени. Характер повреждений указывает на то, что они могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные телесные поврежде ния обычно влекут кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и квалифи цируются как легкий вред здоровью (л.д. 40-41);
заключением эксперта № 980 от ДД.ММ.ГГГГ - в котором указано, что у Р* на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в стационар КПОБ имелись телесные по вреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибленная рана лба, линейный перелом лобной кости справа. Указанные телесные повреждения причи нены воздействием каких-то тупых твердых предметов, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения обычно по призна ку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью (л.д. 42-43);
заключением эксперта № 1120 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у граждан ки Р* на момент поступления в стационар КПОБ ДД.ММ.ГГГГ имелась от крытая черепно-мозговая травма в виде скальпированной раны лобной области справа, линейного перелома лобной кости справа, ушиба головного мозга легкой степени тяже сти, причиненная воздействием какого-то твердого предмета, имеющего ограничен ную по площади травмирующую поверхность. Характер и локализация травмы не ис ключают возможность образования ее внутри салона автомобиля при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Вышеуказанная открытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По имеющимся судебно-медицинским данным определить точное место расположения пострадавшей в салоне автомобиля (за рулем, рядом с водителем или на заднем сиденье) в момент совершения ДТП не представляется возможным, но учитывая локализацию травмы (лобная область справа) можно предположить, что пострадавшая в момент по лучения травмы находилась рядом с водителем справа. После причинения Р* открытой черепно-мозговой травмы она могла совершать ограниченные самостоятель ные действия (л.д. 52-53);
заключением эксперта № 1124 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у гражда нина К* на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в стационар КПОБ име лись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушибы и ссадины мягких тканей лицевой части головы; ушибы мягких тканей пе редней поверхности грудной клетки, левого предплечья; перелом 6-го ребра справа, ос ложненный правосторонним гемотораксом (кровь в плевральной полости справа). Нали чие данных повреждений подтверждается объективными данными и результатами опе ративного вмешательства (операции: плевральная пункция-ДД.ММ.ГГГГ, плевральная пункция-ДД.ММ.ГГГГ) и данными рентгенологического и ультразвукового исследова ний. Вышеуказанные телесные повреждения причинены воздействием каких-то тупых твердых предметов, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановле нии, о чем свидетельствуют характер и локализация повреждений. По имеющимся меди цинским данным определить точное место пострадавшего в момент совершения ДТП не представляется возможным. Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. После причинения К* те лесных повреждений он мог совершать самостоятельные действия (л.д. 54-55);
заключением эксперта № 1150 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у граждан ки Р1* имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости; ушиб мягких тканей грудной клетки слева; ссадины и ушибы мягких тканей лице вой части головы; ушибленные раны в области обоих коленных суставов. Вышеуказан ные телесные повреждения причинены воздействием каких-то тупых твердых предме тов. Не исключается возможность образования телесных повреждений при обстоятельст вах и в срок, указанных в постановлении. Локализация и характер повреждений позво ляют заключить, что Р* в момент получения повреждений вероятней всего являлась пассажиром автомобиля. После причинения Р* телесных повреждений она могла совершать активные самостоятельные действия. Данные телесные повреждения повлек ли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоро вью средней тяжести (л.д. 63-64);
заключением эксперта № 1149 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у граждан ки К1* на момент обращения за медицинской помощью имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; крово подтеки в области обеих голеней. Вышеуказанные телесные повреждения причинены воздействием каких-то тупых твердых предметов, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. Данные телесные повреждения повлекли кратковре менное расстройство здоровья (менее 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоро вью (л.д. 81-82);
заключением эксперта № 1245 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у гражда нина Р2* на момент обращения за медпомощью имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадина лба. Выше указанные телесные повреждения причинены ударным воздействием какого-то тупого твердого предмета. Характер и локализация повреждений не исключают возможность образования повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении. В момент причинения повреждений Р* мог находиться на заднем сидении легкового ав томобиля. Данные телесные повреждения повлекли кратковременное расстройство здо ровья (менее 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 92-93).
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участвующих в деле лиц, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого Яркова В.И. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Данный вывод судом сделан исходя из анализа всей совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств. А именно, из показаний потерпевших и свидетелей, которые в части описания деяния, совершенного Ярковым В.И. нарушений Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства и наступления последствий, существенных противоречий не содержат. Их показания суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами по делу, нашедшими свое подтверждение в совокупности с исследованными письменными доказательствами, как осмотр места происшествия, осмотр транспортных средств, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Данные доказательства суд берет за основу приговора.
Таким образом, анализ уголовного дела показал, что действия водителя Яркова В.И. не соответствовали требованиям п.п. 1.3; 8.8. ч. 1 Правил дорожного движения и находятся в причинной связи с происшествием.
При определении вида и размера наказания подсудимому Яркову В.И. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым Ярковым В.И. совершено преступление, отнесенное к неосторожным деяниям небольшойтяжести.
Подсудимый Ярков В.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Яркову В.И., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, связанного с расходами на лечение, его состояние здоровья, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом личности подсудимого, суд считает назначить Яркову В.И. наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 62 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренный санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ.
По настоящему уголовному делу потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда К* в сумме 500 000 рублей, Р* в сумме 500 000 рублей. Р* в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 7 791 рубль 50 копеек, связанные с расходами на лечение, К* в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 4 030 рублей 50 копеек, связанные с расходами на лечение.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого.
Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, степенью тяжести перенесенных потерпевшими нравственных страданий, всеми обстоятельствами дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу К* и Р* в сумме 100 000 рублей каждому.
В судебном заседании К* и Р* от исковых требований в счет возмещения материального ущерба отказались, в связи с их полным возмещением, на основании чего суд считает, производство по искам прекратить.
Заявленные исковые требования, потерпевшей Р* в пользу Р2* в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, Р1* в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, Р1* в пользу К1* в счет компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд считает оставить без рассмотрения, и признает за ними право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Яркова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы слишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год.
Возложить на Яркова В.И. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Яркову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски К* и Р* удовлетворить частично. Взыскать с Яркова В.И. в пользу К* 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Яркова В.И. в пользу Р* 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Производство по искам К* и Р* в счет возмещения материального ущерба прекратить.
Гражданский иск Р* в пользу Р2* в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за потерпевшей Р* право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Р1* в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за Р1* право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск Р1* в пользу К1* в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Признать за Р1* право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальных издержек нет.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков