Дело № 1-127/2011 г. П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кудымкар «15» марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи П.И. Хромцова,
с участием государственного обвинителя - Кудымкарского городского прокурора Ю.Д. Тиунова,
подсудимого Жарова В.Ф.,
защитника - адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов В.Л. Юдина, представившего удостоверение № и ордер №,
а так же потерпевшего П*,
при секретаре С.В. Яркове,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Жаров В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, работающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Жаров В.Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов утра Жаров В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в котельной магазина <адрес>, в ходе возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес удар ножом П*, причинив последнему торакоабдоминальное (проникающее в грудную и брюшную полости) ранение левого подреберья с левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости слева) гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости). Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Жаров В.Ф. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, при этом Жаров В.Ф. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ему понятно, что он вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Государственный обвинитель - Кудымкарский городской прокурор Ю.Д. Тиунов, защитник - адвокат В.Л. Юдин и потерпевший П* выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Жаровым В.Ф. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Жаров В.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Жаров В.Ф., согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких преступлений.
Из исследованных судом характеристик следует, что Жаров В.П. положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Жарова В.Ф., суд в силу ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и частичное возмещение морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд с учетом наличия в действиях Жарова В.Ф. смягчающего обстоятельства - явки с повинной, отнесенного к п. «и» ч. 1 ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Жарову В.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим П* заявлен гражданский иск в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда. При этом П* суду пояснил, что он более двух недель находился в больнице, испытывал физические и нравственные страдания.
Подсудимый Жаров В.Ф. с суммой иска, заявленного потерпевшим П* согласился частично, суду пояснил, что работая кочегаром получает ежемесячную заработную плату в размере 4 000 рублей. Он согласен возместить потерпевшему в счет компенсации причиненного ему вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Суд, исходя из разумности и справедливости, а так же учитывая материальное положение подсудимого, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ считает необходимым взыскать с него - Жарова В.Ф. в пользу потерпевшего П*, в счет возмещения морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Поскольку иск частично, в сумме 1 500 рублей возмещен, оставшуюся сумму иска в размере 28 500 (двадцати восьми тысяч пятисот) рублей следует взыскать с подсудимого.
Вещественное доказательство: нож - орудие преступления, подлежит уничтожению.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката А.Н. Харина, затраченные на осуществление защиты Жарова В.Ф. в ходе предварительного следствия и адвоката В.Л. Юдина, затраченные на осуществление защиты Жарова В.Ф. в ходе судебного заседания, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Жарова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 02 (два) года.
Меру пресечения Жарову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.ст. 1099, 1100 ГК РФ, взыскать с Жарова <данные изъяты> в пользу П* в счет компенсации морального вреда 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Жарова В.Ф. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественное доказательство - нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Харина А.Н. и Юдина В.Л. возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда П.И. Хромцов