Дело № 1-135/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кудымкар «28» марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Ванькова А.В., с участием государственного обвинителя заместителя Кудымкарского городского прокурора Гурьевой Е.П., подсудимых: Карабатова Н.И., Попова А.В., защитников-адвокатов Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., представившего удостоверение № 1997и ордер № 102840, Юдина В.Л., представившего удостоверение № 2054 и ордер № 102962, при секретаре М.Н. Мехоношиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Карабатова Н.И., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Попова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Пермипо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с установлением испытательного срока 1 год;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, Карабатов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, предварительно договорившись с Поповым А.В. о совершении тайного хищения чужого имущества, подошли к автомашине марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащей А1*, стоявшей возле дома А*, расположенного по адресу: <адрес>. После этого Попов А.В. стал наблюдать за прилегающей территорией, а Карабатов Н.И. при помощи, принесенного с собой резинового шланга перелил из бензобака автомашины в две принесенные с собой канистры емкостью 50 литров и 10 литров, дизельное топливо, наполнив их. Затем, Попов А.В. и Карабатов Н.И. отнесли данные канистры с топливом в дом Карабатова Н.И., расположенный по адресу: <адрес>, где оставили их в ограде дома. Далее, продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Попов А.В. и Карабатов Н.И., взяв из дома Карабатова Н.И. еще две канистры емкостью 20 литров каждая и одну канистру емкостью 10 литров, а так же гаечный ключ, вернулись в автомашине А1*, где при помощи резинового шланга Карабатов Н.И. перелил из бензобака в канистры дизельное топливо наполнив их, а затем, при помощи принесенного с собой гаечного ключа отсоединил установленные на автомашине две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190А от проводов. Канистры с топливом и обе аккумуляторные батареи принесли в дом Карабатова Н.И. и спрятали их. Таким образом, Попов А.В. и Карабатов Н.И. тайно похитили, принадлежащие А1* 110 литров дизельного топлива стоимостью 19 рублей за 1 литр на общую сумму 2090 рублей и две аккумуляторные батареи марки 6СТ-190А стоимостью 6600 рублей за одну батарею на общую сумму 13200 рублей, причинив А1* значительный материальный ущерб на общую сумму 15290 рублей. Похищенным в последствии распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Карабатов Н.И. и Попов А.В. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, с предъявленным объемом обвинения согласны в полном объеме. В судебном заседании поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного следствия, которые ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования, заявленные потерпевшим А1*, не оспорили.
Государственный обвинитель Гурьева Е.П., защитники-адвокаты Голев В.Г. и Юдин В.Л. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А1* о месте и времени судебного разбирательства был извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обратился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чем получена телефонограмма.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Карабатовым Н.И. и Поповым А.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимые Карабатов Н.И. и Попов А.В. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Карабатову Н.И. и Попову А.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует их действия по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимым Карабатову Н.И. и Попову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимыми Карабатовым Н.И. и Поповым А.В. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Карабатов Н.И. администрацией поселения характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, на его поведение от жителей поступали жалобы и замечания. На учете психиатра и нарколога не состоит.
Попов А.В. администрацией поселения характеризуется посредственно, как склонный к употреблению спиртных напитков, нигде не работающий. На учете психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Карабатову Н.И. и Попову А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Карабатову Н.И., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств Попову А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств Карабатову Н.И., их роль и поведение во время совершения преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым назначить наказание Карабатову Н.И. и Попову А.В., связанное с лишением свободы, но с применением ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личности подсудимых, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
По делу потерпевшим А1* заявлен гражданский иск в сумме 2090 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании подсудимыми гражданский иск не оспорен, исковые требования признали в полном объеме, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию солидарно с Карабатова Н.И. и Попова А.В..
Вещественные доказательства - зажигалка «Cricket» подлежит уничтожению, две аккумуляторные батареи 6СТ-190А, переданные на хранение А*, подлежат возвращению потерпевшему А1*.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимых Карабатова Н.И. и Попова А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Карабатова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карабатова Н.И. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Карабатову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова А.В. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Попову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Карабатова Николая Ивановича и Попова Анатолия Владимировича солидарно в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу А1* 2090 рублей.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства - зажигалка «Cricket» подлежит уничтожению, две аккумуляторные батареи 6СТ-190А, переданные на хранение А*, подлежат возвращению потерпевшему А1*.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков