Дело № 1-62/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 04 марта 2011г.
Кудымкарский городской Пермского края в составе председательствующего федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственного обвинителя Никитиной Л.В., подсудимого Радостева С.М., защитника <адрес> Мартиной В.В., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшей З*, свидетелей 7 человек ., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре материалы уголовного дела в отношении
Радостева С.М., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Радостев С.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Радостев С.М., находясь в собственном доме, расположенном по адресу: <адрес> в ходе возникшей ссоры из чувства личной неприязни, возникшей в процессе совместного распития спиртных напитков с Р** в ответ на его противоправное поведение, выразившееся в нанесении ему Р** нескольких ударов руками в область лица, умышленно, с целью причинения смерти Р** вооружившись кухонным ножом, нанес последнему один удар клинком ножа в область груди, в результате чего потерпевший Р**. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени (минуты-десятки минут). Своими действиями Радостев С.М. причинил Р** телесные повреждения в виде слепого, проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки в проекции пятого межреберья по левой окологрудинной линии с повреждением правого предсердия и межжелудочковой перегородки сердца с кровоизлиянием в сорочку сердца - 400 мл и в плевральную полость слева - 900 мл. Причиной смерти Р** явилось слепое, проникающее, колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердца, что обусловило остановку сердечной деятельности с исходом в смерть. Телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Радостев С.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участников судебного разбирательства, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Радостева С.М. в совершении преступления и его действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное преступление смерти другому человеку.
Данный вывод сделан судом исходя из анализа оглашенных и данных в суде показаний самого подсудимого Радостева С.М. и из анализа показаний потерпевшей З*, свидетелей Г***, П*, Л***, К*., Л*, несовершеннолетнего Г**, которые в части описания деяния, совершенного подсудимым Радостевым С.М. и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат, согласуются в деталях, а также подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия схемой и фототаблицей к нему, протоколом явки Радостева С.М. с повинной, протоколом осмотра трупа, протоколом освидетельствования, протоколом осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении Радостева М.С. и Р**
Показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, согласующиеся с другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд берет их за основу приговора.
Об умысле подсудимого Радостева С.М. свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, нанесенного им в жизненно важный орган человека - сердце, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, которое явилось прямой причиной смерти Р** о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Р**
Доводы защиты о действиях Радостева С.М. в условиях превышения необходимой обороны суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются оглашенными показаниями как самого Радостева С.М., так и потерпевшей З*, свидетелей Г***, П*, Г**, <данные изъяты>
При определении вида и размера наказания Радостеву С.М. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправления и на условия жизни его семьи.
Подсудимым Радостевым С.М. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений особой тяжести.
Радостев М.С. со стороны УУМ ОВД характеризуется положительно, в характеристике отмечено, что к административной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалобы и заявления в его адрес не поступали. Со стороны администрации сельского поселения Радостев М.С. характеризуется положительно, в <данные изъяты> По месту работы Радостев С.М. характеризуется также положительно, <данные изъяты> На учете у нарколога и психиатра Радостев С.М. не состоит, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Радостеву С.М., судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Радостеву С.М., суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправное поведение погибшего Р** послужившего поводом для преступления, состояние здоровья в виде <данные изъяты>
Учитывая тяжесть совершенного Радостевым С.М. преступления, данные о его личности, характеризующие его в целом с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей З*, а также влияние назначаемого Радостеву С.М. наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Радостева С.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ, суд с учетом личности Радостева С.М., считает возможным ему не назначать.
При назначении наказания Радостеву С.М. суд применяет правила ст.105 ч.1 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение Радостевым С.М. преступления впервые, суд учитывает при определении ему размера наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания Радостеву С.М., судом не установлено, поскольку преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, повышающим общественную опасность содеянного.
Наличие смягчающих обстоятельств и данные, характеризующие личность Радостева С.М., суд учитывает при определении ему размера наказания за совершенное им преступление.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание наказания Радостеву С.М. определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Голева В.Г. за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 686,26 рублей, с учетом имущественного положения Радостева С.М., суд считает возможным с него не взыскивать и возместить их из средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты> оставить в ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району для принятия решения в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оборота оружия.
Руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Радостева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.
Меру пресечения Радостеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.
Радостева С.М. взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Радостеву С.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Голева В.Г. в сумме 686,26 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> уничтожить. Находящееся на хранении в оружейной комнате ОВД про Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району <данные изъяты> оставить в ОВД по Кудымкарскому городскому округу и Кудымкарскому муниципальному району для принятия решения в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере оборота оружия.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в кассационной жалобе.
<данные изъяты>
Председательствующий А.В. Кривощеков