Дело № 1-65\2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Кудымкар 05 марта 2011 г.
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе федерального судьи Кривощекова А.В., с участием государственных обвинителей Масютиной Е.В., Старцева Г.П., подсудимого Харина О.В., защитника <адрес> Васькиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер, при секретаре Боталовой О.В., а также потерпевшего Л*, свидетелей Т*, Х*, Е*, А**, К*, К**, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Харина О.В., <данные изъяты> ранее судимого
- 07.02.2007 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года. Постановлением этого же суда от 11.09.2007 года условное осуждение по приговору отменено с реальным исполнением наказания. Срок отбытия наказания исчисляется с 11.09.2007 года,
- 15.01.2008 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», 161 ч.1, 112 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от 07.02.2007 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 02.08.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.4, 162 ч.2, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Харин О.В. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Харин О.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем для поездки в <адрес> реализуя свой преступный умысел, позвонил своему знакомому Л*, в собственности которого имеется автомашина <данные изъяты> После того, как Л* подъехал к указанному Хариным О. В. адресу к дому № по <адрес>, Харин О.В. с К* сели в автомашину. Харин О.В., находясь на заднем пассажирском сиденье, назвал Л* маршрут движения, после чего все поехали в <адрес>. Возвращаясь обратно в <адрес>, Харин О.В. потребовал Л* ехать в <адрес> Находясь в <адрес> Харин О.В. достал из кармана куртки нож, который заблаговременно взял из своей квартиры, приставил его к шее Л* и, высказывая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, заставил передать управление автомашиной ему. Л*, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал управление автомобилем Харину О.В., который после этого пересел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, включил передачу и поехал кататься по улицам <адрес>
Он же, Харин О.В., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Харин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес> с целью завладения чужим имуществом напал на Л*, требуя передать ему имеющиеся у Л* мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 300 рублей, при этом демонстрировал находящийся у него в руке нож и высказывал угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, что в случае отказа отдать телефон, ударит Л* данным ножом. Л* требования Харина О.В. не выполнил и телефон Харину О.В. не передал.
Он же,Харин О.В., совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Харин О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около угнанной им автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Л*, и находившейся на улице <адрес> с целью запугивания Л* высказывал в адрес последнего угрозы убийством, а именно говорил, что убьет его, при этом размахивал имеющимся у него ножом. Исходя из сложившейся обстановки, Л* данные угрозы воспринимал реально и боялся их осуществления.
В судебном заседании подсудимый Харин О.В. вину в предъявленном ему обвинении по ст.276 УПК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив участников судебного разбирательства, оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности исключает из обвинения Харина О.В. хищение сотовых телефонов марки <данные изъяты> и <данные изъяты>, поскольку К* свой телефон <данные изъяты> и Харин О.В. сотовый телефон марки <данные изъяты> отдали Л* в качестве залога, намереваясь по приезду в <адрес> расплатиться за проезд, при таких обстоятельствах данные телефоны не перешли во владение и распоряжение Л*, поскольку были переданы на временное хранение, а под хищением понимается безвозмездное изъятие чужого имущества, при таких обстоятельствах изъятие у Л* Хариным О.В. своего телефона марки <данные изъяты> и телефона К* марки <данные изъяты> с последующей его передачей собственнику, т.е. К*, не образует в действиях Харина О.В. хищения чужого имущества.
Суд находит доказанной вину подсудимого Харина О.В. в совершении преступлений и его действия квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Данный вывод сделан судом из оглашенных показаний подсудимого Харина О.В., из показаний потерпевшего Л*, свидетелей Т*, Х*, Е*, А**, К*, К**, как оглашенных, так и данных в суде, которые нашли подтверждение исследованными материалами уголовного дела, а именно: протоколом заявления Л* о преступлении протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства и документов о его регистрации, протоколами осмотра предметов, протоколами выемок, протоколом явки Харина О.В. с повинной, протоколом явки К* с повинной, протоколами очных ставок.
Показания указанных лиц суд считает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, нашедшими подтверждение исследованными материалами уголовного дела, и берет их за основу приговора.
Доводы защиты об отсутствии в действиях Харина О.В. разбоя, т.е. нападения с целью хищения чужого имущества, суд считает несостоятельными, поскольку Хариным О.В. под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением ножа было высказано требование передачи телефона, принадлежащего Л*, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ, т.е. разбой является преступлением с формальным составом и считается оконченным с момента нападения, т.е. предъявления требования о передаче чужого имущества под угрозой насилия опасного для жизни и здоровья, при этом не важно, произошло ли завладение чужим имуществом или нет.
Доводы защиты об отсутствии в действиях Харина О.В. состава преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, суд считает несостоятельными поскольку, они опровергаются доказательствами, взятыми за основу приговора.
При определении вида и меры наказания Харину О.В. суд учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимым Хариным О.В. совершены одно преступление небольшой тяжести, одно тяжкое преступление и одно преступление особой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Харину О.В, суд относит явку с повинной.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Харину О.В., суд относит наличие в его действиях рецидива преступлении, который в силу ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ является опасным, поскольку Харин О.В. совершил преступления, одно из которых является особо тяжким, и ранее был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Харин О.В. со стороны УУМ ОВД характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет не снятые и непогашенные судимости.
Харин О.В. судим 07.02.2007 годаКудымкарским городским судом Пермского края по ст.73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года. Постановлением этого же суда от 11.09.2007 года условное осуждение по приговору отменено с реальным исполнением наказания; 15.01.2008 годаКудымкарским городским судом Пермского края по ст.ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в», 161 ч.1, 112 ч.2 п.«г» УК РФ, с применением ст.69 ч.2, 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору этого же суда от 07.02.2007 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 02.08.2010 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 7 месяцев 14 дней.
По настоящему уголовному делу Хариным О.В. совершены три умышленных преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 15.01.2008 года, в связи с чем суд в соответствии о ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Принимая во внимание тяжесть совершенных Хариным О.В. преступлений спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, данные, характеризующие его личность, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, учитывая мнение потерпевшего суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось для него недостаточным, и назначает Харину О.В. наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ при назначении наказания Харину О.В. судом не установлено.
При назначении наказания Харину О.В. суд применяет правила ст.68 ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст.119 ч.1, 162 ч.2, 166 ч.4 УК РФ.
Учитывая, что Хариным О.В. совершены три преступления, два из которых являются тяжким и особо тяжким, суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении Харину О.В. срока наказания.
Учитывая имущественное положение Хаина О.В., суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.ст.162 ч.2 УК РФ, ему не назначать.
Вместе с тем, учитывая данные, характеризующие личность Харина О.В., наличие у него не снятых и непогашенных судимостей за умышленные преступления, совершение им по настоящему уголовному делу умышленных тяжкого, особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Харину О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.162 ч.2 УК РФ.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Харину О.В. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес> не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Харина О.В. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Хариным О.В. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания Харину О.В. определить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ зачесть Харину О.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с момента его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
По настоящему уголовному делу потерпевшим Л* заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 150 рублей, который состоит в стоимости ножа и 50 рублей денег, которые пропали из бардачка автомашины.
В судебном заседании Л* исковые требования поддержал. Суд находит исковые требования Л* не подлежащими удовлетворению, поскольку складной нож, возвращен Л*, данный нож и денежные средства из бардачка автомашины были похищены К*, который гражданским ответчиком по делу признан не был, а Харин О.В. данные вещи не похищал.
Вещественные доказательства: зарядное устройство от мобильного телефона <данные изъяты> возвратить свидетелю К*, складной нож оставить во владении Л*, кухонный нож, как орудие преступления уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васькиной Е.А. за оказание юридической помощи Харину О.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 7891,99 рубль, с учетом имущественного положения Харина О.В., суд считает возможным с него не взыскивать и возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Харина О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.4, 162 ч.2, 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.166 ч.4 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;
- по ст.162 ч.2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;
- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Харину О.В. по совокупности преступлений определить в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Харину О.В. наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 15.01.2008 года к вновь назначенному наказанию и окончательное наказание назначить в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Меру пресечения Харину О.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Срок отбывания наказания Харину О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Хариным О.В. основного наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Харину О.В. ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы <адрес>, не изменять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Харина О.В. обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск Л* оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства: зарядное устройство от мобильного телефона <данные изъяты> возвратить свидетелю К*, складной нож оставить во владении Л*, кухонный нож уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васькиной Е.А. в размере 7891,99 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор в кассационном порядке может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указывать в жалобе.
Председательствующий А.В. Кривощеков