Дело № 1-152/2011 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Кудымкар «29» марта 2011 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего федерального судьи А.В. Ванькова, с участием государственного обвинителя помощника Кудымкарского городского прокурора Чащиной Ю.А., подсудимого Яркова Н.В., защитника-адвоката Адвокатского офиса № 1 г. Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Нечаева А.В., представившего удостоверение № 1095и ордер № 103179, при секретаре М.Н. Мехоношиной, а так же потерпевшего П1*, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) материалы уголовного дела в отношении:
Яркова Н.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с установлением испытательного срока 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч. 3 ст. 158, ст. 116, ст. 119, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 4 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Ярков Н.В., без цели хищения, решил неправомерно завладеть автомобилем марки <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим П*, который находился на территории гаража ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, при этом при помощи отвертки открыл двери автомобиля, проник в салон, при помощи отвертки завел двигатель автомобиля, выехал с территории гаража и катался по территории Кудымкарского муниципального района. Впоследствии автомобиль был обнаружен сотрудниками ГИБДД на одной из улиц <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Ярков Н.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, с предъявленным объемом обвинения согласен в полном объеме. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в ходе предварительного следствия, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чащина Ю.А., защитник-адвокат Нечаев А.В. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П1* выразил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке.
Суд, учитывая, что наказание за совершенное Ярковым Н.В. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Ярков Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Яркову Н.В., которое подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При определении вида и меры наказания подсудимому Яркову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимым Ярковым Н.В. совершено преступление, характеризующееся определенной степенью общественной опасности, отнесенное законом, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
Ярков Н.В. администрацией поселения характеризуется положительно, на его поведение от жителей жалобы и замечания не поступали. На учете психиатра и нарколога не состоит.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Яркову Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Яркову Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание Яркову Н.В., связанное с лишением свободы, но с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.ст. 62, 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, взысканию с подсудимого Яркова Н.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,
п р и г о в о р и л :
Признать Яркова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Яркова Н.В. определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Яркову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств нет.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья
Кудымкарского городского суда А.В. Ваньков