Мировой судья Н.Е.Чижов

Дело 11-22/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в качестве апелляционной инстанции в составе:

председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной

при секретаре Н.Г.Лесниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар апелляционную жалобу Федосеевой О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеева О.И. обратилась в суд с иском к Фролову А.Н. о возмещении материального ущерба в размере 50000рублей, мотивируя свои требования тем, что она имеет в собственности автомобиль ..., который она передала во временное пользование Фролову А.Н., который отказался ей вернуть автомобиль.

Фролов А.Н. предъявил встречный иск о взыскании стоимости затрат на ремонт автомобиля.

Решением мирового судьи от 19.04.2010 года с Фролова А.Н. в пользу Федосеевой О.И. взыскана сумма 10000рублей, во встречном иске отказано.

Федосеева О.И. с решением мирового судьи не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой на решение по мотивам стоимости автомобиля 72000рублей на момент передачи в 2005 году Фролову А.Н. и его исправного состояния; судом занижена оценка стоимости автомобиля и не принято во внимание, что Фролов А.Н. сам довел автомобиль до такого состояния, что дальнейшая эксплуатация автомобиля стала невозможной.

В судебном заседании Федосеева О.И. поддержала жалобу, дополнила, что стоимость автомобиля в размере 50000рублей определяется ими как упущенная выгода, которую она бы имела в связи с утилизацией данного автомобиля и планируемой покупкой нового автомобиля, автомобиль был укомплектован, был на ходу при передаче Фролову А.Н., который якобы продал данный автомобиль за 10000рублей. С регистрационного учета автомобиль не снят, регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС находятся у ответчика. Решать вопрос о возврате автомобиля в данном судебном заседании не намерена, просит решение мирового судьи отменить и взыскать с ответчика 50000рублей.

Фролов А.Н. с жалобой не согласился, указав, что получил автомобиль от Федосеевой О.И. в 2005 году, автомобиль был очень старый, 1981 года выпуска; муж Федосеевой О.И. сказал забрать автомобиль и при возможности ремонта использовать; после капремонта автомобиль прошел техосмотр и ему передали талон техосмотра, но в октябре 2006 года отвалился задний мост, с октября 2006 года по 2008 год автомобиль стоял, а, учитывая, что у Федосеевых перед ним долг около 50000рублей по кредиту, он продал автомобиль за 10000рублей. Комплектация неполная и поэтому автомобиль под программу утилизации не подходит, кроме того, у истца столько кредитов, что они не смогут купить новую машину. С вопросом о возврате автомобиля истец не обращалась, для снятия с регистрационного учета он возвратил ПТС.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в решении мирового судьи сделан мотивированный вывод о частичном удовлетворении иска и в отказе в удовлетворении встречного иска.

Как установлено судом, Фролову А.Н. по доверенности на право управления был передан автомобиль ..., собственником которого является Федосеева (до замужества Епина) О.И., которая полномочий на отчуждение автомобиля Фролову А.Н. не представляла, однако Фролов А.Н. автомобиль не возвращает, Федосеева О.И. требований о возврате автомобиля и признании договора купли - продажи автомобиля недействительным не предъявляет и доказательств, с бесспорностью указывающих на причинение ущерба в сумме 50000рублей, суду не представила, с учетом чего суд считает возможным принять размер ущерба в сумме 10000рублей.

Доводы Федосеевой О.И. об упущенной выгоде в размере 50000рублей вследствие возможной утилизации автомобиля ..., суд не может принять во внимание, т.к. Федосеевой О.И. не представлено доказательств обращения за заключением договора купли - продажи нового автомобиля по данной программе.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района, которым с Фролова А.Н. взыскана в пользу Федосеевой О.И. сумма 10000рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федосеевой О.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

...

Федеральный судья В.С.Никитина