Мировой судья Варзина Т.В. ... Дело Номер обезличен О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по апелляционной жалобе С* на решение мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 17.02.2010 года, У С Т А Н О В И Л: С* обратился в суд с иском к О* о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года в ... часов управляя автомобилем ... гос. номер Номер обезличен двигался на участке автодороги ..., на котором проводились ремонтные работы. Проехав д. ... он заметил дорожные знаки, установленные на обочине автодороги, предупреждающие о проводимых дорожных работах. Снизив скорость и продолжая движение, увидел, что обе полосы дороги залиты битумом. Перед ним двигался автомобиль Номер обезличен, на левой стороне дороги стояла поливочная автомашина ... и автомобиль с битумом, которые принадлежат ответчику, о чем свидетельствовали логотипы на данных автомобилях. Двигаясь по своей полосе, проехав поливочную машину, в момент подъезда к автомобилю с гудроном, водитель включил установку и стал разбрызгивать гудрон. В результате действий работников ответчика его автомобилю были причинены повреждения на переднем бампере с левой стороны, на левом переднем крыле, передней и задней дверях, на стеклах данных дверей, на заднем крыле и бампере имелись пятна битума диаметром до 0,5 см. Также в результате халатных действий работников ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях из-за утраченного эстетического вида автомобиля. Просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в сумме 10 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 17.02.2010 года в удовлетворении исковых требований С* к О* о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказано. Истец С* обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи указав, что с решением не согласен. Решение является необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к несоответствию выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела. Считает, что грубая неосторожность с его стороны отсутствовала, доказательства, подтверждающие данный факт ответчиком не представлены. Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат. В данном случае к ним относятся затраты на окраску левой части его автомобиля. Кроме того, после происшествия у него повысилось давление, более двух недель был вынужден проходить лечение. Просит решение мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В судебное заседание истец С* не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика О* в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным ходатайство удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что доводы, указанные в жалобе являются необоснованными. Грубая неосторожность истца доказана в судебном заседании. Со стороны ответчика вина отсутствовала, т.к. производство работ осуществлялось в соответствии с требованиями норм и правил. Довод истца на то, что вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат является несостоятельным, т.к. данная норма применяется к отношениям возникшим при причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья. Компенсация морального вреда в данном случае не подлежит взысканию, т.к. спор является имущественным, посягательств на личные неимущественные права, либо иные нематериальные блага не имелись. Истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями работников и убытками. Горячий битум не может нанести повреждений лакокрасочному покрытию автомобиля и удаляется без ущерба для автомобиля специальными средствами. Также С* не представлен документ, подтверждающий оплату произведенных работ. Считают, что в действиях ответчика отсутствует противоправность, вина, а истцом не доказана причинно-следственная связь, размер убытков. Просят решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в ... часов С* управляя автомобилем ... гос. номер Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, двигался на участке автодороги ..., в направлении ..., где проводились дорожные работы по ремонту дороги. Дата обезличена года между ОО* - генподрядчик, в лице директора Г* действующей на основании Устава, и О* - подрядчик, в лице генерального директора М*, действующего на основании Устава, заключен договора подряда Номер обезличен Согласно п.1.1 указанного Договора генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы на объекте: «Устройство шероховатой поверхностной обработки на автодороге ... км ... - км ..., ... км ... - км ... на региональных дорогах Пермского края». Пунктом 3.1 Договора установлено, что действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с Дата обезличена года и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств. Из п.3.2 Договора следует, что начало работ Дата обезличена года, окончание работ Дата обезличена года. Факт проведения ремонтных работ подтверждается также нарядом на проведение работ, в котором дано описание и сроки проведения работ. Из представленных суду документов установлено, что дорожные работы были организованы в соответствии с «Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», утвержденной Минавтодором РСФСР 05.03.1984 года. Согласно указанной инструкцией, при производстве работ по устройству шероховатой поверхностной обработки дорожное движение не перекрывается. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года установлено, что водитель С* двигаясь на автомобиле ... гос. номер Номер обезличен по направлению ..., совершил объезд с правой стороны, специализированной автомашины предназначенной для розлива битума, при этом брызги битума попали на левую сторону кузова автомобиля. По договору подряда Номер обезличен от Дата обезличена года и счета Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость работ по подготовке к покраске, грунтовании левой боковины, покраски левой боковины автомобиля составила 10 500 руб. В судебном заседании не установлено виновных действий водителя автомашины ..., гос.номер Номер обезличен, разливающей жидкий битум, т.к. водитель специализированного транспорта двигался по своей полосе движения, левая полоса была свободна, водитель С* на скорости 5 км в час совершил объезд автомобиля с правой стороны во время работ по разливу битума. При этом судом не установлено обстоятельств, при которых водитель С* вынужден был, совершить обгон движущегося специализированного транспортного средства в соответствии с Правилами дорожного движения с левой стороны, в связи с чем, оснований для взыскания суммы материального ущерба, компенсации морального вреда судом не установлено. Доводы истца, о том, что левая сторона уже была полита жидким битумом и не пролита водой, суд не может принять во внимание, т.к. указанные обстоятельства не препятствуют совершению движения по дорожному покрытию. Иных доказательств в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены или изменения решения, поскольку обстоятельства дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы, юридически значимые обстоятельства установлены и им дана правильная юридическая оценка. Судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены процессуальные нарушения при принятии мировым судье решения. На основании изложенного, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 17.02.2010 года по гражданскому делу по иску С* к О* о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу С* без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №128 Кудымкарского городского округа Пермского края от 17.02.2010 года по гражданскому делу по иску С* к О* о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева