Дело Номер обезличен О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 марта 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С., при секретаре Караваевой Н.И., с участием представителя истца Г* рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по частной жалобе Б* на определение мирового судьи судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 08.02.2010 года об отказе в принятии искового заявления, У С Т А Н О В И Л: Б* обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 08.02.2010 года об отказе в принятии искового заявления, мотивируя тем, что в его заявлении оспаривается расписка и предметом спора является признание в судебном порядке договора займа незаключенным. Таким образом, поскольку предметы спора разные по иску БД*. взыскание иска, а по его иску признание сделки незаключенной, то отказ мирового судьи в принятии искового заявления является незаконным и необоснованным. Представитель Г* доводы указанные в частной жалобе поддержала. Истец Б* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик БД* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Изучив материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.134 ч.2 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами по тому же предмету иска. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года с Б* в пользу БД* взыскана сумма долга в размере 40 000 руб. Решение вступило в законную силу. Основанием для взыскания послужила расписка Б*., что было предметом исследования при рассмотрении спора и судом установлено, что между БД* и Б* заключен договор займа, расписка оформлена Б* собственноручно, и доводы ответчика и представителя о том, что расписка оформлена под давлением, мировой судья нашел необоснованными. Таким образом, мировой судья при вынесении определения об отказе в принятии искового заявления законно и обоснованно пришел к выводу, что указанные требования уже были предметом рассмотрения в суде, т.к. именно расписка послужила основанием для взыскания суммы долга с ответчика. Судом при рассмотрении частной жалобы не установлено оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 08.02.2010 года, таким образом, частная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 08.02.2010 года об отказе Б* в принятии искового заявления к БД* о признании договора займа незаключенным оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда Е.С. Казанцева