Мировой судья Н.Е.Чижов

Дело 11-20/2010

А П Е Л Л Я Ц И Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2010года Кудымкарский городской суд Пермского края в качестве апелляционной инстанции в составе:

председательствующего федерального судьи В.С. Никитиной

при секретаре С.В.Боталовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моисеевских А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района от 29.04.2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Пермскому краю обратилась с иском к Моисеевских А.М. о взыскании пени за период с 02.05.2007 года по 29.04.2009 года по недоимке за транспортный налог за период 2004-2005 года в сумме 2430рублей 27копеек.

Решением мирового судьи от 29.04.2010 года с Моисеевских А.М. в пользу МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю взыскана задолженность по пене в размере 745 рублей 64 копейки.

Моисеевских А.М. обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, полагая решение незаконным и подлежащим отмене, вынесения решения об отказе в иске о взыскании пени по мотивам уплаты ею транспортного налога в сумме 2340 рублей 60 копеек в 2008 году.

В судебном заседании Моисеевских А.М. на жалобе настаивала, просила решение мирового судьи о взыскании с нее пени в размере 745 руб.64 копеек отменить и в иске отказать, дополнила, что судебный приказ мирового судьи судебного участка 132 за № Номер обезличен от Дата обезличена года о взыскании с нее пени в размере 2217 рублей 38 копеек не получала, а судебный пристав - исполнитель указала, что надо заплатить сумму 2340 руб.60 копеек и за ней больше нет долгов по налогу и пене. Она внесла по квитанции сумму 2340 руб.60 копеек. Затем дважды обращалась в налоговую инспекцию с письменным заявлением о зачете данной суммы, но ответа не получила.

Представитель МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю А.В.Климук с апелляционной жалобой не согласился по тем основаниям, что Моисеевских А.М. заплатила пеню 2217 руб.38 копеек согласно судебного приказа Номер обезличен года, который не обжаловала. Действительно, при определении пени в размере 2217 руб.38 копеек брался во внимание транспортный налог за 2004 год, т.к. решение Кудымкарского городского суда от 13.06.2006 года об отказе во взыскании налога и пени за 2004 год в налоговую инспекцию не поступало и о данном решении им стало известно лишь при рассмотрении иска о взыскании пени в сумме 2430рублей 27копеек. По судебному приказу мирового судьи №Номер обезличен года от 31.03.2006 года взыскан транспортный налог за 2005 года в сумме 3300 рублей и пеня 250 руб.03 копейки с Моисеевских А.М., судебный приказ направлен для исполнения по месту работы должника и 14.09.2006 года в МРИ ФНС поступили сведения о частичном на сумму 500рублей погашении Моисеевских А.М. задолженности. Полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Моисеевских А.М. оставить без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, гражданские дела Номер обезличен, суд полагает решение мирового судьи подлежащим отмене и принятии решения об отказе в иске по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Моисеевских А.М. имела в собственности автомашину КАМАЗ Номер обезличен, которую сняла с регистрационного учета 16.06.2005 года.

Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы…., зарегистрированные в установленном порядке.

Как указывалось выше, до 16.06.2005 года автомашина КАМАЗ Номер обезличен зарегистрирована была на праве собственности за Моисеевских А.М. и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Таким образом, Моисеевских А.М. была обязана уплатить транспортный налог за период до 16.06.2005 года.

Согласно апелляционного решения Кудымкарского городского суда от 13.06.2006 года в иске МРИ ФНС России №1 по Пермской области и КПАО о взыскании с Моисеевских А.М. транспортного налога за 2004 года в сумме 6328 рублей 30копеек и пени в размере 1496рублей 96 копеек отказано по мотивам пропуска срока обращения в суд л.д.14-16).

Согласно судебного приказа мирового судьи №Номер обезличен года от 31.03.2006 года взыскан транспортный налог за 2005 года в сумме 3300 рублей и пеня 250 руб.03 копейки с Моисеевских А.М., судебный приказ направлен для исполнения по месту работы должника и 14.09.2006 года в МРИ ФНС поступили сведения о частичном на сумму 500рублей погашении Моисеевских А.М. задолженности.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка 132 за № Номер обезличен от 14.11.2007 года с Моисеевских А.М. взыскана пеня в размере 2217 рублей 38 копеек за период с 01.09.2005 года по 29.01.2007года. При этом, как следует из требования налоговой инспекции Номер обезличен от 24.05.2007 года недоимка значится за Моисеевских А.М. за 2004 год 6600рублей, за 2005 год 3300 рублей и определена пеня в сумме 2217рублей 38копеек, которая и взыскана с Моисеевских А.М.

Однако, учитывая, что во взыскании транспортного налога за 2004 год решением суда отказано, а задолженность по транспортному налогу за 2005 год составляла 2800рублей (поступление 500рублей 14.09.2006 года), размер пени составит сумму 718 рублей 56 копеек, что и следовало взыскать с Моисеевских А.М., но судебным приказом Номер обезличен года взыскана пеня в размере 2217 руб.38 копеек.

25.08.2008 года Моисеевских А.М. по квитанции Номер обезличен внесла сумму 2217 рублей 38 копеек.

Доводы Моисеевских А.М., что данная сумма внесена как транспортный налог, опровергается ссылкой в квитанции на судебный приказ Номер обезличен от 14.11.2007 года.

Учитывая, что транспортный налог за 2005 год Моисеевских А.М. полностью не уплачен, судебный приказ Номер обезличен года от 31.03.2006 года находится на исполнении, начислена пеня в размере 745 руб.64 копейки на сумму 2800рублей (задолженность по транспортному налогу за 2005 год), взысканная решением мирового судьи с Моисеевских А.М.

Согласно п.5ст.21 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно ст.78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Учитывая, что Моисеевских А.М. заплатила пеню в размере 2217 руб.38 копеек вместо положенных 718 рублей 56 копеек, а ее письменные обращения в налоговую инспекцию по поводу переплаты остались без ответа, сумма 745 рублей 64 копеек подлежит зачету по излишне взысканной пене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при принятии решения мировым судьей выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оно подлежит отмене, а требования в части взыскания пени не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение мирового судьи от 29.04.2010 года о взыскании с Моисеевских А.М. в пользу МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю задолженности по пене в размере 745 рублей 64 копейки.

В иске Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Пермскому краю к Моисеевских А.М. в пользу МРИ ФНС России №1 по Пермскому краю о взыскании задолженности по пене в размере 745 рублей 64 копейки отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья В.С.Никитина