Дело № 11-31/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное) 15 ноября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи Н.А. Бургановой, при секретаре Е.И. Кетовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка №127 Кудымкарского городского округа от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Климовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Истоминой С.В. о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено: В иске Климовой Н.А. к ИП Истоминой С.В. о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда отказать. Исследовав материалы дела, суд У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей судебного участка № Кудымкарского городского округа по гражданскому делу по иску Климовой Н.А. к ИП Истоминой С.В. о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда в иске Климовой Н.А. к ИП Истоминой С.В. о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда отказано. В апелляционной жалобе Климова Н.А. не согласна с решением суда, в жалобе указала, что в соответствии с проведенной экспертизой золотое кольцо имеет значительные эксплутационные дефекты, в то время как кольцо находилось в ее эксплуатации 3 дня, при этом судом не установлена причинно-следственная связь эксплутационных дефектов. В связи с вышеизложенным просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. В судебном заседании Климова Н.А. жалобу поддержала по указанным выше мотивам, суду дополнила, что согласно представленного ею в суд заключения специалиста в области геммологического исследования АНО «Центр судебных экспертиз» декоративный элемент покрыт не белым золотом, а родием, изделие подвергалось ультразвуковой чистке и переполировке. Данное исследование противоречит заключению эксперта ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы. Полагает, что покрытие на кольце не могло истереться за 3 дня эксплуатации. Представитель ответчика Палаухина В.В. с жалобой не согласна полагает, что оба заключения эксперта имеют один вывод, что кольцо имеет дефекты эксплуатации, до Климовой Н.А. была доведена вся необходимая информация о товаре. Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав истца Климову Н.А., представителя ответчика, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.. Мировым судом установлено следующее. 13 февраля 2010 года в магазине «Алмаз», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Истоминой С.В., Климова Н.А. приобрела золотое кольцо с опылением из белого золота стоимостью 3670 рублей, спустя 3 дня после его эксплуатации обнаружила, что опыление потускнело и в некоторых местах стерлось. 22 февраля 2010 года Климова Н.А. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. 04 марта 2010 года ИП Истоминой С.В. в возврате уплаченной суммы истице было отказано, предложено провести экспертизу для проверки качества товара. В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если иное не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору требовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара; расторжения договора купли-продажи. Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, установленному Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе). Судом по ходатайству ответчика была проведена товароведческая экспертиза и экспертиза изделий из металлов и сплавов, согласно которой кольцо изготовлено из сплава золота ЗлСрМ 585-80 (585 проба) с декоративным покрытием верхушки сплавом белого золота ЗлСрПд 585-255-160 (золото, серебро, палладий). Ювелирное кольцо имеет эксплутационные дефекты. Дефектов производственного характера при исследовании не обнаружено. Мировым судом при разрешении спора было установлено, что ответчиком истице был продан товар, качество которого соответствует договору, недостаток товара возник по вине потребителя. Истцом в качестве доказательства по делу было представлено заключение специалиста в области геммологического исследования АНО «Центр судебных экспертиз», согласно которого кольцо изготовлено из золотого сплава 585 пробы, сплав соответствует марке ЗСМ 585-200. Декоративный элемент имеет покрытие из родия, нанесенного гальваническим методом. На внешней поверхности шинки кольца и декоративно элемента имеются потертости и царапины, свидетельствующие о том, что кольцо находилось в эксплуатации. Иных повреждений или брака не обнаружено. Признаков реставрации не обнаружено. Вероятно, изделие прошло чистку в ультразвуковой ванне и вероятно подвергалось переполировке. Представителем ответчика вывод данного заключения о составе покрытии декоративного элемента родием не оспаривается, данное обстоятельство подтверждается информационным письмом ООО «Первый Ювелирный Завод» от 12 апреля 2010 года, согласно которому изделие имеет два основных вида декоративной обработки- «алмазная грань» и родирование, которое наносится гальванометодом. Из имеющихся в материалах дела экспертных заключений следует, что кольцо имеет эксплутационные дефекты. Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от продавца предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе, режиме его работы и о реализуемых товарах. Указанная информация доводится до потребителя на русском языке. Таким образом, мировым судом был сделан обоснованный вывод, что факт продажи ИП Истоминой С.В. Климовой Н.А. товара с недостатками судом не установлен. Доводы Климовой Н.А. о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, взыскании компенсации морального вреда ввиду непредставления ей полной информации о товаре судом не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: -наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ обозначение, свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товаров; -цену и условия приобретения; -гарантийные обязательства изготовителя; -правила и условия эффективного и безопасного исполнения; -срок службы (годности) и сведения о необходимых действиях потребителя по его истечении, а также о возможных последствиях при выполнении указанных действий; -адреса изготовителя и предприятий, уполномоченных на принятие претензий от потребителя. Как следует из объяснений сторон, до Климовой Н.А. необходимая информация о товаре (проба, вес, цена, размер, ОСТ 117-3-002-95, изготовитель) была доведена, поскольку она имеется на ярлыке кольца. За дополнительной информацией Климова Н.А. не обращалась. Сведения о составе покрытия на кольце изготовителем не указаны. Кроме того, факт использования родия при покрытии ювелирных изделий из золота и серебра драгоценного металла, сторонами не оспаривается. При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Климовой Н.А. отсутствуют, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 19 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Климовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Истоминой С.В. о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Климовой Н.А. - без удовлетворения. Федеральный судья Кудымкарского городского суда Н.А.Бурганова