Дело № 11-14/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(апелляционное)
11 июля 2011 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего федерального судьи Н.А. Бургановой,
при секретаре Е.И. Кетовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по апелляционной жалобе Шихалевой М.Н. на решение мирового судьи судебного участка №127 Кудымкарского городского округа от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шихалевой М.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей: взыскании списанных со счета <данные изъяты> рубля, оплату за услугу «Мобильный банк» в размере <данные изъяты> рублей, о возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Шихалевой М.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО «Сбербанк России о защите прав потребителей: взыскании списанных со счета <данные изъяты> рубля, оплату за услугу «Мобильный банк» в размере <данные изъяты> рублей, о возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей, отказать.
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа от 19 мая 2011 года Шихалевой М. Н. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО Сбербанк России (далее банк, Сбербанк) о взыскании списанных со счета <данные изъяты> рубля, средств за услугу «Мобильный банк» в размере <данные изъяты> рублей, возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказано.
В апелляционной жалобе Шихалева М.Н. с решением суда не согласна, указала, что при заключении договора на получение международной дебетовой карты Сбербанка России виза электрон, заявление на подключение к мобильному банку не писала, контактных телефонов в договоре не указывала. Представленные банком документы не читала, при подписании документов не заметила, что в них указан номер сотового телефона, сим карта которого была похищена вместе с телефоном еще в декабре 2009 года. Указанные доводы суд первой инстанции оставил без внимания и не дал им надлежащей оценки, так же судом оставлен без внимания тот, факт, что в базе данных банка имелись номера её телефона и они автоматически вышли и были указаны в договоре. Судом не проверен довод представителя ответчика о том, что зарплатные карты работникам районной поликлиники выдавались на основании представленных работодателем реестров, сведений, копий паспортов, на которых работодатель указывал номера телефонов, информация вносилась в базу данных Сбербанка, однако в реестре представленном банку работодателем, в строке с её данным, номера телефонов отсутствуют. Считает решение мирового судьи не законным и не обоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании Шихалева М.Н. апелляционную жалобу поддержала, суду дополнительно пояснила, что при подписании договора она сообщила работнику Сбербанка, чтобы ей не подключали услугу «Мобильный банк». Она только подписала бланки, в которых уже стояли «галочки», поставленные работником банка. Считает, что со стороны банка имеются нарушения. Просит решение мирового судьи от 19.05.2011 г. отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Савельев А.А., с апелляционной жалобой Шихалевой М.Н. не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Шихалева М.Н. собственноручно подписала пакет документов, в том числе на подключение к услуге «Мобильный банк». Просил решение мирового судьи от 19.05.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Мировым судом установлено следующее.
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно п.3 вышеуказанной статьи Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО Сбербанк России и Шихалевой М.Н. заключен договор на банковское обслуживание, Шихалевой М.Н. выдана международная дебетовая карта Сбербанка России. Карта выдана на основании личного заявления Шихалевой М.Н. с подключением полного пакета услуг «Мобильного банка», посредством которого были произведены списания неустановленным лицом со счета Шихалевой М.Н. в пользу Вее-Line Моsсоw <данные изъяты> руб., также списана плата за услуги «Мобильный банк» <данные изъяты> руб.
При вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований мировой судья исходил из того, что факт навязывания ответчиком услуги «Мобильный банк» в судебном заседании не нашел своего подтверждения, заявление на предоставление услуги «Мобильный банк» в котором указан номер телефона №, оператора Билайн, было подписано собственноручно истцом Шихалевой М.Н.
В бланке заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о праве заявителя воспользоваться услугой «Мобильный банк», при этом в подтверждение реализации данного права клиент Банка отмечает этот пункт договора соответствующим значком.
Заявление Шихалевой М.Н. подписано собственноручно, в графе об оказании услуги «Мобильный банк» поставлен соответствующий значок. Доказательства того, что выдача карты была поставлена в зависимость от подключения истца к услуге «Мобильный банк» либо отсутствия согласия истца на подключении к данной услуге ею в судебное заседание не представлены. Показания свидетеля Д.О.Н. опровергаются личным заявлением Шихалевой М.Н. с собственноручной подписью о согласии к подключению услуги «Мобильный банк».
Доводы истца о том, что она подписала документы, не прочитав их из-за нехватки времени и их большого объема, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт непроявления истцом должной осмотрительности при заключении договора и выборе дополнительных услуг, не может являться основанием для удовлетворения иска. Ущерб причиненный Шихалевой М.Н. возник по вине третьего лица, а не по вине Сбербанка.
При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Шихалевой М.Н. отсутствуют, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского круга от 19 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Шихалевой М.Н. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Коми-Пермяцкого отделения № 729 ОАО Сбербанк России о защите прав потребителей: взыскании списанных со счета <данные изъяты> рубля, оплату за услугу «Мобильный банк» в размере <данные изъяты> рублей, о возмещении морального вреда <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Шихалевой М.Н. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Федеральный судья Н.А.Бурганова