Дело № 11-12/2012
Мировой судья Баяндина В.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
апелляционной инстанции
20 июля 2012 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи В.С.Чугайнова, при секретаре Е.П.Зубковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по частной жалобе Грарайшиной С.Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 04 июня 2012 года, которым постановлено:
в наложении ареста на имущество, принадлежащее Леонтьевой О.В. , отказать.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л :
Гарайшина С.Ф. обратилась к мировому судье с иском к Леонтьевой О.В. о взыскании суммы долга по договору зама в размере 41 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7050,70 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1641,53 руб., одновременно в обеспечение иска просила наложить арест на имущество ответчика, расположенное по месту регистрации: г<адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 04 июня 2012 года в наложении ареста на имущество, принадлежащее Леонтьевой О.В. , отказано.
В частной жалобе Гарайшина просит определение отменить, принять меры по обеспечению иска и запретить совершать действия, направленные на отчуждение имущества, принадлежащего Леонтьевой О.К., в пределах заявленных требований на сумму 48050 руб.70 коп., ссылаясь на ст.ст. 139, пп.2 ч.1 ст.140, чч.3,4 ст.140 ГПК РФ и принимая во внимание размер заявленных требований, срок неисполнения обязательства.
В судебное заседание заявитель Гарайшина С.Ф. и должник, ответчик по делу, Леонтьева О.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.145 ГПК РФ на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
Согласно ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения исковых требований. Обеспечение иска является важной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Лицо, заявляющее требования об обеспечении иска, обязано обосновать свое заявление и указать объективные основания существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанные с действиями ответчика. При этом, бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, возлагается на заявителя. Однако, в заявлении истца не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существовании угрозы не исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о принятии мер обеспечения иска, судья правильно исходил из того, что на момент рассмотрения ходатайства о применении обеспечительных мер, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества, принадлежащего ответчику, а также его оценочная цена.
Кроме того, ходатайство Гарайшиной С.Ф. об обеспечении иска содержало лишь просьбу о наложении ареста на имущество ответчика; каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по реализации имущества, а также доказательств соразмерности мер по обеспечению иска заявленным требованиям с учетом ч.3 ст.140 ГПК РФ, суду не представлено. Таким образом, суд не располагал данными о том, что в случае непринятия мер по обеспечению иска, исполнение решения суда будет затруднительно либо невозможно.
Этот вывод судьи является правильным, должным образом мотивированным. Данных, свидетельствующих о том, что указанный вывод судьи является необоснованным, истцом не представлено.
Правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение соответствует требованиям ст.ст.139-140 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи об отказе Гарайшиной С.Ф. в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска основан на правильном применении норм процессуального права и не противоречит материалам дела, в связи с чем определение мирового судьи от 04.06.2012 года об отказе следует оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. При этом суд также учитывает, что по делу принято заочное решение суда, взыскана задолженность с пользу истца. Решение не обжаловано сторонами.
Руководствуясь ст.ст. 224-225, 334-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Определение мирового судьи судебного участка № 127 Кудымкарского городского округа Пермского края от 04 июня 2012 года об отказе в наложении ареста на имущество ответчика Леонтьевой О.В. оставить без изменения, частную жалобу Гарайшиной С.Ф. – без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>: Судья В.С.Чугайнов