Дело 2-540/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной

С участием прокурора Т.И.Зубовой

При секретаре Н.Г.Лесниковой

С участием истца А.Р.Викилова и представителя истца И.И.Старцева

Представителей ответчиков Ю.А.Федянина, М.А.Вожаковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Викилова А.Р. к Открытому акционерному обществу «Мясокомбинат «Кудымкарский» об отмене приказов, изменении формулировки оснований увольнения, возврате удостоверения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Викилов А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Мясокомбинат «Кудымкарский» об отмене приказов, изменении формулировки причин увольнения, возврате удостоверения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 27.03.2009 года был принят на работу ответчиком на должность оператора (кочегара) котельной с режимом работы сутки через трое; в феврале 2010 года остались работать два кочегара, т.к. один был в отпуске, а второй - на больничном, и они стали требовать о принятии подменных операторов; но ответчик заставлял их работать через сутки, вынуждены были отказаться от навязанного графика работы и ответчик уволил его как неугодного по п.5 ст.81 Трудового Кодекса РФ 22.03.2010 года. В марте 2010 года были вынесены в отношении него приказы: Номер обезличен а от 05.03.2010 года об объявлении выговора, Номер обезличен а от 10.03.2010 года - строгого выговора, Номер обезличен от 19.03.2010 года - объявление замечания - за нарушения правил внутреннего распорядка. Полагает данные приказы незаконными, т.к. в нарушение ст.193 ТК РФ с него не были в течение 2 дней затребованы объяснительные, на приказах нет гербовой печати и они не имеют юридической силы, с данными приказами ознакомлен уже после увольнения. Полагает также и увольнение незаконным и просит изменить основания увольнения на увольнение по собственному желанию, т.к. не намерен работать у ответчика. Также просит вернуть ему его удостоверение Номер обезличен от 15.03. 2009 года оператора водогрейных котлов, выданное ему краевым котлонадзором, а при действительной утере удостоверение восстановить за счет работодателя, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей за незаконно изданные приказы и невозможностью трудоустроиться.

В суде Викилов А.Р. иск поддержал, дополнил свои требования тем, что приказ Номер обезличен к от 22.03.2010 года о его увольнении является незаконным, т.к. 1) приказ издан в нарушение формы Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстат России от 05.01.2004 года Номер обезличен, в связи с чем не имеет юридической силы; 2) за одно и то же несуществующее нарушение Викилова А.Р. привлекли к дисциплинарной ответственности 19.03.2010 года и 22.03.2010 года; 3) он является членом профсоюза, но был уволен без согласия профсоюзного комитета; 4) объяснительные с него не затребовали;5) на приказе отсутствует гербовая печать; 6) моральный вред причинен и тем, что вследствие утраты удостоверения он не мог трудоустроиться.

Ответчик с иском не согласился по тем основаниям, что приказы изданы в соответствии с нормами трудового законодательства, нарушений при вынесении дисциплинарных взысканий допущено не было; требования ст.193 ТК РФ соблюдены в полном объеме. До применения дисциплинарного взыскания от работника Викилова А.Р. были истребованы письменные объяснения, однако он проигнорировал требования работодателя и в устной форме отказался от объяснений. При увольнении Викилова А.Р. ознакомили с приказом, выдали трудовую книжку, были произведены соответствующие выплаты. Удостоверение Викиловым А.Р. работодателю не передавалось, работодатель для подтверждения аттестации работника оставляет в документах по трудовым правоотношениям лишь копии документов подтверждения квалификации. Полагают, что Викиловым А.Р. пропущены сроки обращения в суд, т.к. об увольнении узнал в день вручения ему копии приказа об увольнении - 22.03.2010 года, а с иском в суд он обратился 04.06.2010 года, т.е по истечении месячного срока.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в части восстановления и выдачи удостоверения, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Викилов А.Р. был принят в ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» 27.03.2009 года на работу оператором (кочегаром) котельной. Приказом Номер обезличен а от 05.03.2010 года Викилову А.Р. был объявлен выговор за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в совершении прогула 05.03.2010 года. Приказом Номер обезличен а от 10.03.2010 года Викилову А.Р. был объявлен строгий выговор за нарушение правил внутреннего распорядка. Приказом Номер обезличен от 19.03.2010 года Викилову А.Р. был объявлено замечание за нарушение правил внутреннего распорядка. Приказом Номер обезличен к от 22.03.2010 года Викилов А.Р. был уволен по ст.81 п. 5 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. С данными приказами Викилов А.Р. ознакомлен.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказом о приеме и увольнении, копиями приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2)выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

Правилами внутреннего распорядка ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» также предусмотрены дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям.

Факт невыхода Викилова А.Р. на работу 05.03.2010 года имел место и подтверждается служебной запиской и графиком работ.

Приказом Номер обезличен а от 10.03.2010 года Викилову А.Р. был объявлен строгий выговор за нарушение правил внутреннего распорядка, однако ни Трудовым кодексом РФ, ни правилами внутреннего распорядка данное дисциплинарное взыскание не предусмотрено, с учетом чего, данный приказ является незаконным.

Факт опоздания Викиловым А.Р. на работу 18.03.2010 года, за что ему объявлено приказом Номер обезличен от 19.03.2010 года замечание, имел место.

Согласно ст.193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из приложенного к приказу Номер обезличена от 05.03.2010 года акта, акт об отказе от дачи объяснений Викиловым А.К. был составлен 15.03.2010 года, т.е. после издания приказа.

По приказу Номер обезличен от 19.03.2010 года по факту опоздания 18.03.2010 года Викиловым А.Р. на работу, акт об отказе от дачи объяснений Викиловым А.Р. составлен 18.03.2010 года.

Несоблюдение двухдневного срока дачи объяснений является нарушением, но несущественным, не могущим влиять для отмены приказов по данному иску.

Приказом Номер обезличен к от 22.03.2010 года Викилов А.Р. был уволен по ст.81 п. 5 Трудового Кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, основанием увольнения указаны в приказе - приказы Номер обезличен а от 05.03.2010 года, Номер обезличен а от 10.03.2010 года, Номер обезличен от 19.03.2010 года, т.е. за допущенное нарушение от 18.03.2010 года Викилов А.Р. наказан дважды, что является грубейшим нарушением и увольнение следовало признать незаконным, но вместе с тем, требования Викилова А.Р. об изменении оснований увольнения на увольнение по собственному желанию не подлежат удовлетворению, т.к. Викиловым А.Р. пропущен предусмотренный ст.392 Трудового Кодекса РФ месячный срок, на что ссылается ответчик. Доводы истца о восстановлении срока для обращения суд с указанием причины пропуска в связи с отсутствием денежных средств для обращения к адвокатам, судом не могут быть приняты во внимание и расцениваться как уважительность причин пропуска, оснований для восстановления срока суд не установил.

Доводы истца о наличии трехмесячного срока для обжалования приказов суд считает необоснованными, т.к. данные приказы послужили основанием для увольнения Викилова А.Р..

Доводы истца, что сроки им не пропущены, т.к. он не требует восстановления на работе, а просит изменить основания увольнения, суд также находит необоснованными, т.к. предметом спора является увольнение Викилова А.Р., согласно ст.394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а в соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ срок обращения в суд по спорам об увольнении установлен один месяц; Викилов А.Р. о своем увольнении узнал 22.03.2010 года, в суд обратился 04.06.2010 года и, как указывалось выше, оснований для восстановления сроков для обращения в суд за разрешением спора суд не установил.

С учетом изложенного, требования Викилова А.Р. об отмене приказов и изменении формулировки причин увольнения не подлежат удовлетворению.

Однако требования Викилова А.Р. о восстановлении и выдаче удостоверения о допуске к обслуживанию водогрейных котлов подлежат удовлетворению, т.к. судом установлен факт утраты данного удостоверения по вине главного механика ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский» Ш.Е.Л., что подтверждается показаниями свидетелей К.С.М., Ч.Г.В., и работодатель в данном случае несет ответственность за утраченное удостоверение.

Требования Викилова А.Р. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ и суд, с учетом обстоятельств дела, утраты удостоверения по вине работников ОАО «Мясокомбинат Кудымкарский», определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Кудымкарский» восстановить и выдать Викилову А.Р. удостоверение Номер обезличен, выданное НОУ «Учебный Аттестационный Центр» 19 марта 2009 года, о присвоении Викилову А.Р. квалификации третьего разряда и допуске к обслуживанию водогрейных котлов с температурой нагрева выше 115 градусов по Цельсию и паровых котлов с Р до 4 МПа.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Мясокомбинат «Кудымкарский» в пользу Викилова А.Р. компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд.

...

...

Федеральный судья В.С.Никитина