Дело № 2-323/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С. Никитиной, при секретаре Н.Г. Лесниковой, истца А.И.Демина представителей ответчика Ю.А.Федянина, М.А.Вожаковой рассмотрев открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по иску Демина А.И. к Открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Кудымкарский» об отмене приказа, У С Т А Н О В И Л: Демин А.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Кудымкарский» об отмене приказа, мотивируя тем, что 10 марта 2010 г. по окончании рабочей смены при выходе с территории предприятия ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» на КПП им был произведен досмотр работников на основании п.5 должностной инструкции сотрудника отдела безопасности. После его досмотра, подошла зам. директора по производству А и произвела досмотр работника колбасного цеха К, потребовала снять куртку и обнаружила в рукаве куртки привязанный батон копченой колбасы, был составлен акт о хищении и изъятии готовой продукции. Начальником службы безопасности Ж 26.03.2010 г. он был ознакомлен с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. «О лишении премии и объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора». С приказом он не согласился, о чем отметил в приказе. Он не имеет права производить обыск работников, т.к. он не работник правоохранительных органов. Согласно ст. 193 ТК работодатель должен затребовать письменное объяснение, что сделано не было. Просит отменить приказ Номер обезличен от Дата обезличена г. В судебном заседании Демин А.И. иск поддержал, суду дополнил, что работал в ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» с 2003 года, по состоянию здоровья был переведен сторожем, в ноябре 2008 года произведена реорганизация службы сторожей в службу безопасности и он стал работать в качестве сотрудника службы безопасности. В его обязанности входит задерживать работников, допустивших хищение и пронос продукции с территории мясокомбината, осмотр сумок при выходе работников с территории мясокомбината, производить досмотр лиц мужского пола в дежурной комнате, но обыскивать работников он не имеет права. 10.03.2010 года при выходе работника колбасного цеха К КПП он - Демин А.И. - попросил К расстегнуть куртку, проверил его, но ничего подозрительного не обнаружил. Полагает, что он свои обязанности выполнил надлежащим образом. Трудовой договор он подписал Дата обезличена года, свои обязанности знает и исполняет. Представители ответчика Ю.А.Федянин, М.А.Вожакова с иском не согласились по тем основаниям, что Демин А.И., сотрудник службы безопасности, 10 марта 2010 г. по окончании рабочей смены при выходе с территории предприятия ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» на КПП формально осмотрел работника К, после его досмотра зам. директора по производству А попросила произвести досмотр К повторно, но Демин А.И. заверил, что К уже проверен им, тогда А попросила К снять куртку и обнаружила в рукаве куртки привязанный батон копченой колбасы, Демину А.И. предложено было написать объяснительную и акт о хищении и изъятии готовой продукции. Демин А.И. объяснительную не написал, но по данному факту и служебной записке А, и объяснительной К был издан приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об объявлении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии Демина А.И. за март 2010 года. Ранее Демин А.И. привлекался к дисциплинарной ответственности за халатное отношение к своим обязанностям 24.02.2009 года, 30.03.2009 года. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, Демин А.И. работает сотрудником службы безопасности мясокомбината «Кудымкарский» с 01.11.2008 года, в его обязанности входит задерживать работников, допустивших хищение и пронос продукции с территории мясокомбината, производить осмотр сумок при выходе работников с территории мясокомбината, производить личный досмотр лиц мужского пола и т.д.; 10 марта 2010 г. по окончании рабочей смены при выходе с территории предприятия ОАО Мясокомбинат «Кудымкарский» на КПП им был произведен осмотр работника К, но не обнаружена спрятанная К колбаса в рукаве куртки. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, трудовым договором, должностными обязанностями, приказом от Дата обезличена года. Факт пропуска сотрудником службы безопасности Деминым А.И. работника К, пытавшегося похитить батон колбасы и спрятавшего колбасу в рукав куртки, расценен администрацией как ненадлежащее исполнение своих обязанностей Деминым А.И., за что он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора и лишении премии за март 2010 года. Согласно ст.192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям. Из анализа представленных суду должностной инструкции, трудового договора, объяснений истца Демина А.И., показаний свидетеля А, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение Деминым А.И. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нашло подтверждение в судебном заседании: Демин А.И., пропуская через КПП троих работников, в числе которых находился и К, мог и был обязан произвести личный досмотр, пытавшегося пронести в рукаве колбасу К; его - Демина А.И.- обязанности выполнила зам.директора по производству А, визуально определившая несоответствие одежды К и потребовавшей снять куртку К, тогда как данную обязанность мог и обязан был выполнить сотрудник службы безопасности Демин А.И.. Доводы Демина А.И. о том, что он в силу своих обязанностей не должен «прощупывать» работников, выходящих с территории мясокомбината, суд не может принять во внимание, т.к. другой сотрудник - А обнаружила попытку хищения и выноса продукции с мясокомбината К без личного досмотра. Доводы Демина А.И. о том, что с ним не заключался трудовой договор, а подписан им только 23.04.2010 года, суд признает необоснованными, т.к. в силу ст.61 Трудового Кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, …, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Доводы истца Демина А.И. о том, что с него не затребованы письменные объяснения, что, по его мнению, служит основанием для отмены приказа, судом не принимаются во внимание, т.к. ненадлежащее исполнение своих обязанностей имело место в присутствии заместителя директора по производству и согласно ст.193 ТК РФ непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. При таких обстоятельствах суд считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора на Демина А.И. наложено обоснованно и оснований для отмены приказа Номер обезличен от Дата обезличена года не установил. Руководствуясь ст. 194- 198, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Демину А.И. к Открытому акционерному обществу Мясокомбинат «Кудымкарский» об отмене приказа отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение 10 дней через Кудымкарский городской суд. ... ... Федеральный судья В.С.Никитина