Именем Российской Федерации

Дата рассмотрения и принятия решения 27 апреля 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 29 апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.

при секретаре Никитиной И.И.

с участием истца В*

представителя истца Б*

ответчика Р*

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя В* к Р* о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ИП В* обратился в суд с вышеуказанным иском к Р*, мотивируя требования тем, что с Дата обезличена Р* работала в должности продавца в коммерческом отделе ... Дата обезличена с Р* был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности. За период с Дата обезличена по Дата обезличена, в результате проведенной инвентаризации товарно - материальных ценностей, была выявлена недостача на сумму 121531 рубль. Объяснить причины недостачи Р* не смогла, в инвентаризации товара участвовала, итоги инвентаризации подписала. Добровольно возместить ущерб ответчица отказывается. Просит взыскать с Р* ущерб, причиненный работодателю по вине работника в сумме 121531 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3846 рублей.

В судебном заседании истец В* и его представитель Б* исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, суду дополнили, что имеются все письменные доказательства недостачи, обнаруженной при проведении ревизии, доказательства, что ответчица принимала товар на подотчет согласно накладных, вела учет, ежемесячно делала отчеты о приходе и расходе.

Ответчик Р* исковые требования признала частично, суду пояснила, что работодатель нарушал ее трудовые права, своевременно инвентаризацию не проводил, товар увозил по другим точкам без ее ведома, кроме нее самой к товару имели доступ, сам индивидуальный предприниматель, и его жена, которые заменяли ее во время выходных и на время отпуска, кроме того, в отделе работали и другие работники. Результаты инвентаризации не оспаривает, с суммой недостачи согласна, участие в инвентаризации принимала, была составлена инвентаризационная опись, где она поставила свою подпись. Причины образовавшейся недостачи пояснить не может. Сумма недостачи велика, согласна возместить ущерб в сумме 30 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В ст. 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Р* на основании трудового договора принята на работу ИП В* на должность продавца в коммерческом отделе ... с Дата обезличена

Между ИП В* и Р* Дата обезличена был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно справке средняя месячная заработная плата Р* составляла 4330 рублей.

Дата обезличена ИП В* в коммерческом отделе ... была проведена ревизия за период с Дата обезличена Дата обезличена по Дата обезличена, в результате проведенной инвентаризации товарно - материальных ценностей, была выявлена недостача на сумму 121531 рубль.

В объяснениях данных ответчиком работодателю, так и в судебном заседании продавец Р* причины недостачи объяснить не может.

Инвентаризационная опись остатков товаров была составлена Дата обезличена, в описи имеется подпись продавца, в описи указана сумма остатков, которая составила 632159 рублей.

Суду представлены копия инвентаризационной ведомости от Дата обезличена, по итогам которой недостачи товара выявлено не было, а также товарные отчеты за период с Дата обезличена по Дата обезличена, составленные продавцом Р*, из которых следует, что за указанные периоды учитывая приход и расход товара, остаток товара в магазине должен быть на сумму 780081 рублей, однако согласно ревизии остаток товара составил на сумму 658550 рублей, разница составила сумму 121531 рублей.

В судебном заседании из объяснений сторон и копий накладных установлено, что продавец Р* принимала товар по накладным, проверяла наличие товара, соответствие его количеству, указанному в накладной, расписывалась за принимаемый товар, составляла товарные отчеты, выручку сдавала работодателю.

Таким образом, оценив доказательства, судом не установлены нарушения требований ведения бухгалтерского учета по товароматериальным и денежным ценностям, которые могли бы повлечь за собой недостачу. В документах инвентаризационных описях товаров, товарных отчетах и сличительных ведомостях ответчик подписывалась, подписи не оспаривались.

Ответчик согласно подписанного договора об индивидуальной материальной ответственности брала на себя обязательство осуществлять контроль по хранению, продаже вверенного имущества, бережно относиться к имуществу, в установленном порядке вести учет и отчетность. Ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иными лицами, не по ее вине.

В связи с изложенным, суммы ущерба (недостачи) за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 121531 подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Из содержания указанной нормы, следует, что размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, может быть снижен. С учетом тех обстоятельств, при которых возник ущерб, а именно условия хранения вверенного работнику имущества, организацию и условия труда работника, являющегося материально ответственным лицом, также те обстоятельства, что к товару имели доступ сам работодатель и его жена, которые заменяли продавца в дни ее выходных и в период отпуска, при этом не принимали товар от продавца, а также то обстоятельство, что по взаимному согласию работника и работодателя допускались к работе на короткий промежуток времени другие лица, оценивая также материальное положение работника, принимая во внимание его имущественное положение (размер заработка), его семейное положение, суд считает возможным снизать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Следовательно, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично, в связи с чем, с Р* в пользу ИП В* подлежит взысканию 30 00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя В* удовлетворить частично.

Взыскать с Р* в пользу Индивидуального предпринимателя В* в возмещение причиненного ущерба 30 000 рублей и судебные расходы 1100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина