Именем Российской Федерации

Дата рассмотрения и принятия решения 23 апреля 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Федерального судьи Е.И.Тотьмяниной

при секретаре И.И. Никитиной

с участием истца М*

ответчика С*

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску М* к С* о возврате суммы займа и процентов, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

М* обратился в суд с вышеуказанным иском к С*, мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена между ними был заключен договор займа денежных средств в размере 1025 EURO, сроком на 6 месяцев. По условиям договора ответчик обязался Дата обезличена вернуть сумму долга и проценты за пользование суммой займа в размере 5% за каждый месяц, в сумме 307, 50 EURO. Однако к установленному договором сроку ответчиком денежные обязательства не исполнены. Согласно дополнительного соглашения от Дата обезличена заключенного между ними, в связи с невозможностью своевременного возврата долга, стороны определили, что переносят срок возврата займа и процентов в сумме 72000 рублей (из них 63120 основанной долг) на Дата обезличена года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Кроме того, Дата обезличена между ними был заключен еще один договор займа денежных средств на сумму 70 000 рублей, сроком на 5 месяцев. По условиям договора ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 5%, т.е. по 3500 рублей ежемесячно. По указанному договору ответчиком проценты уплачены только за три месяца. По окончанию срока займа и до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены. Просит обязать С* вернуть сумму долга и процентов по договорам займа, и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей в связи с несвоевременным возращением суммы займа, т.к. он вследствие этого перенес физические и нравственные страдания, обращался в больницу, находился на больничном листе.

В судебном заседании истец М* исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.

Ответчик С* исковые требования признал, пояснив, что проценты по договору займа от Дата обезличена уплатил истцу за 7 месяцев, при этом расписок об уплате процентов не брал, доказательств об уплате процентов на сумму займа не имеет. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признает.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между М* и С* Дата обезличена заключен договор займа, сроком на 6 месяцев. Согласно договора займа М* передал С* денежные средства в размере 1025 EURO. В силу п.1.2. договора С* Дата обезличена обязался выплатить М* по окончанию срока действия договора займа проценты в размере 5% в месяц, т.е. 307,50 EURO. К определенному договором займа сроку заемщиком обязательства исполнены не были. В связи с чем, между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от Дата обезличена, по условиям которого в связи с невозможностью своевременного возврата займа и процентов, стороны определили, что переносят срок возврата займа в сумме 72000 рублей (из них 63120 основанной долг) на Дата обезличена

Дата обезличена между М* и С* заключен еще один договор займа, сроком на 5 месяцев. Согласно указанного договора займа М* передал С* денежные средства в сумме 70 000 рублей. В силу п.1.2. договора С* обязался выплачивать М* ежемесячно, до 26 числа текущего месяца проценты в размере 5% от суммы займа, т.е. по 3500 рублей.

Таким образом, факт заключения вышеназванных договоров займа судом установлен.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства. Как следует из объяснений сторон, обязательства заемщика перед займодавцем не исполнены, так по договору займа от Дата обезличена в полном объеме; по договору займа от Дата обезличена основной долг к определенному договором сроку не возращен, проценты на сумму займа уплачены за три месяца.

Как следует из расчета задолженности на Дата обезличена сумма задолженности: по договору займа от Дата обезличена с учетом дополнительного соглашения 63120 рублей и проценты на Дата обезличена - 8 880 рублей, за период с Дата обезличена по Дата обезличена на сумму основного долга из расчета 5% в месяц за 8 месяцев (3156х6) - 18936 рублей; по договору займа от Дата обезличена сумма основного долга 70 000 рублей, проценты за период просрочки с Дата обезличена по Дата обезличена (3500х8) - 28 000 рублей, итого 188 936 рублей.

Следовательно с С* подлежит взысканию в пользу М* задолженность по договорам займа с сумме 188 936 рублей, именно подлежит взысканию установленная в судебном заседании и указанная выше денежная сумма, а не возложение на ответчика обязанности по выплате убытков, учитывая, что в силу требований ст. 197-198 ГПК РФ в решении суда должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; за какой из сторон признано оспариваемое право, решение не должно вызывать затруднений при его исполнении. В данном случае решение суда, обязывающее ответчика совершить определенные действия, может быть постановлено лишь при условии если возлагаются обязанности не связанные с передачей имущества или денежных сумм.

Согласно статье 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Таким образом, учитывая, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав при не исполнении обязательств по договору займа, поэтому требования о компенсации морального вреда в данном случае удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с С* в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, связанные с уплатой госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 4977 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования М* удовлетворить частично.

Взыскать с С* в пользу М* сумму основного долга 133 120 рублей, проценты по договорам займа на день вынесения решения суда в сумме 55736 рублей, всего 188856 рублей, судебные расходы в сумме 4977 рублей 12 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда: Е.И.Тотьмянина