Именем Российской Федерации

Дата рассмотрения и принятия решения 22 апреля 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 27 апреля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.

при секретаре Никитиной И.И.

с участием истца Косова А.А.

представителя ответчика Четиной Л.Ю.

представителя третьего лица на стороне ответчика Боридько Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Косова А.А. к Муниципальному образовательному учреждению ... «Средняя общеобразовательная Школа Номер обезличен» (далее МОУ «СОШ Номер обезличен») о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Косов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в течение 2009 года ответчиком в нарушение действующего законодательства заработная плата выплачивалась без начисления уральского коэффициента, поскольку уральский коэффициент начислялся на заработную плату и входил в размер минимального заработка. После удержания подоходного налога заработная плата составляла меньше МРОТ. Просит взыскать 8146 рублей в счет заработной платы и компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании истец Косов А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.

Представитель ответчика директор МОУ «СОШ Номер обезличен» Четина Л.Ю. исковые требования признала частично, пояснила, что начисление районного коэффициента происходил согласно разъяснениям финансового отдела администрации ..., согласно которым районный коэффициент входил в сумму минимального размера оплаты труда работника. Умысла на начисление заработной платы не в полном объеме не было. Косов А.А. заработную плату получал регулярно, претензий не предъявлял, с начислениями был согласен, просит применить трехмесячный срок исковой давности обращения в суд.

Представитель третьего лица администрации ... Боридько Т.Г. в судебном заседании пояснила, что районный коэффициент относится к выплатам компенсационного характера и следовательно входит в состав минимального размера оплаты труда. В данном случае просит применить ст.392 ТК РФ и применить срок давности для обращения в суд, который составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал о нарушенном праве или должен был узнать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Основные принципы правового регулирования трудовых правоотношений, закрепленные в ст.2 ТК РФ, предусматривают гарантированное обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не нижи установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы (оплаты труда работника) дано в ст.129 ТК РФ это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера. При этом, как следует из содержания ст. 129 (части вторая - пятая) того же Кодекса, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу сказанного именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что между Косовым А.А. и МОУ «СОШ Номер обезличен» Дата обезличена заключен трудовой договор, согласно которому истец осуществляет трудовую деятельность в должности сторожа с должностным окладом 1510 рублей.

По соглашению сторон трудового договора Дата обезличена внесены изменения, согласно которых установлены условия оплаты труда работника, оклад 1477 рублей + доплата до МРОТ + 15% уральский коэффициент, выплаты стимулирующего характера согласно положения о материальном стимулировании.

Как установлено в судебном заседании, выплата заработной платы работодателем производилась в размере 4330 рублей, и уральский коэффициент начислялся на должностной оклад, при этом являлся составной частью минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, при выполнении работником в нормальных условиях в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о необходимости включения в его заработную плату районного коэффициента сверх МРОТ обоснованными, так как включение ему указанного коэффициента в состав заработка с последующей доплатой до размера установленного минимального размера оплаты труда фактически уравнивает его заработок с заработной платой с низкооплачиваемыми работниками других регионов РФ, где районные коэффициенты не установлены, тем самым нарушаются требования ст.ст. 146,148 ТК РФ, предусматривающих оплату труда в повышенном размере за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

В тех случаях, когда заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника, спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем.

Статьей 392 ТК РФ для обращения работника в суд по такому спору установлен трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст.392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.

Оценив доказательства представленные сторонами, судом не установлено уважительных причин пропуска истцом трехмесячного срока обращения в суд, в связи с чем взысканию подлежит задолженность за последние три месяца предшествующих обращению в суд, а именно, за январь, февраль и март 2010 года.

Согласно представленного расчета, сумма подлежащая взысканию составляет 1918 руб. 34 коп., без учета вычета подоходного налога.

В соответствии с ч.4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 рублей.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности по выплате заработной платы истцу на отдел образования Администрации ..., судом не установлено, поскольку - это не юридическое лицо, и не то лицо, которое по отношению к работнику является его работодателем. В силу требований ст. 56 ТК РФ обязанность по установлению и выплате заработной платы в соответствии с законом возложена на работодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Косова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения ... «Средняя общеобразовательная Школа Номер обезличен» в пользу Косова А.А. заработную плату в размере 1918 рублей 39 копеек (без учета подоходного налога) и компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Отдел образования администрации ... от ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

...

Федеральный судья