Именем Российской Федерации

Дата рассмотрения и принятия решения 21 мая 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме 24 мая 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.

при секретаре Никитиной И.И.

с участием представителя ответчиков М* и филиала Б* И*

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре гражданское дело по иску Ф* к Филиалу - бюро Б*, М* о признании решения филиала - бюро Б* от Дата обезличена незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ф* обратился в суд с вышеуказанным иском к Филиалу - бюро Б*, М*. Требования мотивировал тем, что решением суда от Дата обезличена установлены два факта получения им производственных травм, компрессионного перелома первого поясничного позвонка Дата обезличена и перелома локтевого сустава Дата обезличена. Однако решением ответчика филиала Б* от Дата обезличена степень утраты профессиональной трудоспособности ему вновь была установлена 10% в связи с трудовым увечьем по одной травме. Считает установленный % утраты профессиональной трудоспособности заниженным и не соответствующим фактической степени утраты трудоспособности, поскольку в нарушение требований «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве», решением экспертов установлена степень утраты профессиональной трудоспособности только по одному несчастному случаю. Кроме того, данные травмы относятся к тяжелым, и в данное время не может выполнять работу по ..., т.е. работы с тяжелыми и особо тяжелыми условиями труда, что свидетельствует об очевидном (выраженном) снижении квалификации. Данный факт, по его мнению дает право на установление ему степени утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60%. Просит признать решение медико-социальной экспертизы незаконным, обязать М* установить степень утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с Правилами, с учетом полученных им двух тяжелых травм и невозможностью выполнения тяжелых работ, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Ф* требования уточнил, просил признать решение филиала незаконным и просил обязать М*, в связи с его несогласием с решением филиала провести переосвидетельствование, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчиков И* требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в письменном виде.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 Закона «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995 года медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется Правительством Российской Федерации. На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются: определение степени утраты профессиональной трудоспособности ( п.5 ст. 8 Закона).

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 16.12.2004 года № 805 Главное бюро выполняет следующие функции: рассматривает жалобы граждан, проходящих освидетельствование, на решение бюро и в случае признания их обоснованными изменяет либо отменяет решения бюро; проводит по собственной инициативе повторное освидетельствование граждан, прошедших освидетельствование в бюро, и при наличии оснований изменяет либо отменяет решения бюро; устанавливает факт наличия инвалидности, группу, причины, срок и время наступления инвалидности, степень ограничения способности к трудовой деятельности, определяет степень утраты профессиональной трудоспособности (в процентах).

Согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 года № 789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

В судебном заседании установлено, что Ф* работал с Дата обезличена ... в Л*, с Дата обезличена переведен ..., а с Дата обезличена переведен ...; с Дата обезличена ему назначена пенсия на льготных условиях; Дата обезличена уволен по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке Ф*.

Решением К* районного суда от Дата обезличена установлены два факта получения Ф* производственных травм в виде компрессионного перелома первого поясничного позвонка Дата обезличена и в виде перелома правого локтевого сустава Дата обезличена.

Согласно акта освидетельствования в филиале Б* Ф* Дата обезличена Ф* отказано в установлении группы инвалидности и определена утрата профессиональной трудоспособности 10% по производственной травме от Дата обезличена бессрочно, а также за прошедшие три года, предшествующие дню обращения, исходя из того, что у истца имеются незначительные нарушения функции правого локтевого сустава. Оснований для определения утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме от Дата обезличена не установлено, поскольку у истца отсутствуют функциональные нарушения со стороны позвоночника, и после производственной травмы он имел возможность продолжать работать в прежней профессии.

Дата обезличена Ф* был вновь освидетельствован в филиале - бюро Б* на основании личного заявления и направления Ц*. Согласно акта медицинского освидетельствования Номер обезличен от Дата обезличена Ф* отказано в установлении группы инвалидности и определена утрата профессиональной трудоспособности 10% по производственной травме от Дата обезличена бессрочно, а также за прошедшие три года, предшествующие дню обращения, исходя из того, что у истца имеются незначительные нарушения функции правого локтевого сустава. Оснований для определения утраты профессиональной трудоспособности по производственной травме от Дата обезличена не установлено, поскольку у истца отсутствуют функциональные нарушения со стороны позвоночника, и после производственной травмы он имел возможность продолжать работать в прежней профессии; т.е. фактически подтверждены результаты ранее проведенного освидетельствования.

Не согласившись с решением Филиала - бюро Б* от Дата обезличена, Ф* Дата обезличена написал заявление об освидетельствовании в М*. Однако освидетельствование Ф* в М* не было проведено. Как следует из объяснений истца о времени и месте проведения освидетельствования он не извещался. Ответчиком же указывается о том, что Ф* приглашался на освидетельствование в состав Номер обезличен Ф* на Дата обезличена, вызов направлялся почтой Дата обезличена, и поскольку Ф* на освидетельствование не явился, то его заявление было оставлено без рассмотрения.

Дата обезличена Ф* за подписью руководителя состава Номер обезличен Ф* был дан ответ, из которого следует, что его заявление об обжаловании решения филиала - бюро Б* от Дата обезличена оставлено без рассмотрения в связи с неявкой на освидетельствование.

Однако указанный ответ руководителя состава Номер обезличен М* от Дата обезличена составлен в нарушение требований, предусмотренных Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Пункты 42, 43, 45 Правил устанавливают порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро.

В соответствии с данным порядком гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Бюро, проводившее медико-социальную экспертизу гражданина, в 3-дневный срок со дня получения заявления направляет его со всеми имеющимися документами в главное бюро.

Главное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро.

Федеральное бюро не позднее 1 месяца со дня поступления заявления гражданина проводит его медико-социальную экспертизу и на основании полученных результатов выносит соответствующее решение.

Предметом регулирования Правил признания лица инвалидом являются отношения, возникающие в области социальной защиты инвалидов.

Положения пунктов 42, 43, 45 Правил являются правовыми мерами, обеспечивающими защиту интересов инвалидов во внесудебном порядке при несогласии с принятыми решениями федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Оспариваемые нормы регулируют процедуру и условия проверки состоявшихся решений бюро МСЭ, а также проведение повторного освидетельствования гражданина, осуществляемого исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица, обратившегося с жалобой в вышестоящее учреждение МСЭ, определяют сроки вынесения соответствующего решения. Они являются дополнительной гарантией для лица, несогласного с принятым решением, обжаловать его в системе федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Ф* о возложении обязанности по проведению освидетельствования на М* подлежащими удовлетворению, поскольку оставив жалобу Ф* без рассмотрения ответчиком нарушено его право на защиту интересов инвалидов во внесудебном порядке, закрепленное в части установления порядка обжалования решений.

Вместе с тем, нарушение права Ф* на освидетельствование в порядке обжалования решения бюро Б* затрагивает его имущественные права, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как специального закона, допускающего возможность привлечения органов медико- социальной экспертизы к такой ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать М* провести освидетельствование Ф* на предмет определения утраты профессиональной трудоспособности и инвалидности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения сторонами полного текста судебного решения.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина