Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

федерального судьи Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Никитиной И.И.,

с участием истца Аристова О.Г.

представителя истца адвоката Лесникова П.Г., действующего на основании соглашения и ордера,

представителей ответчиков помощника Кудымкарского городского прокурора Вяткиной О.В., и представителя Министерства финансов РФ Евдокимовой И.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристова О.Г. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аристов О.Г. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. Иск обосновал тем, что 1 год и 8 месяцев 20 дней длилось расследование и рассмотрение уголовного дела. Все это время незаконно находился под подпиской о невыезде, страдал от тяжести необоснованного подозрения, обвинения. В период уголовного преследования ухудшилось состояние его здоровья, он болел, испытывал огромное нервное напряжение в связи с подозрением и последующим обвинением в совершении преступлений. За это время семья находилась в стрессовом состоянии. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности нарушил неимущественные права, среди соседей, знакомых и родственников распространилось мнение о том, что он незаконопослушный человек. В связи с этим Аристов О.Г. просит компенсировать моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Аристов О.Г. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.

Представитель истца адвокат Лесников П.Г. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ по доверенности Евдокимова И.Е. с иском не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, и не представлено доказательств в обоснование требований. Считает, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют.

Представитель ответчика помощник Кудымкарского городского прокурора Вяткина О.В. с исковыми требованиями согласилась частично. Пояснив, действительно стоит признать, что приговор в отношении Аристова О.Г. был оправдательным. Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда следует обратить внимание на тот факт, что в части уголовное дело в отношении Аристова О.Г. было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Считает, что сумма в счет возмещения морального вреда должна быть определена с учетом данных обстоятельств, и в пределах разумного.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данная статья содержит общие основания денежной компенсации морального вреда, конкретные основания компенсации морального вреда содержатся в ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке установленном законом.

Судом установлено, Дата обезличена в отношении Аристова О.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. Номер обезличен УК РФ. Дата обезличена Аристов А.Г. был привлечен в качестве обвиняемого по Номер обезличен УК РФ. В этот же день в отношении обвиняемого Аристова О.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Дата обезличена Аристов О.Г. был привлечен в качестве обвиняемого по Номер обезличен УК РФ. В этот же день в отношении обвиняемого Аристова О.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Впоследствии уголовное дело в отношении Аристова О.Г. направлено в суд.

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда от Дата обезличена уголовное дело в отношении Аристова О.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных Номер обезличен УК РФ, было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Суда Коми - Пермяцкого автономного округа от Дата обезличена постановление Кудымкарского городского суда от Дата обезличена отменено в части прекращения уголовного дела в отношении Аристова О.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. Номер обезличен УК РФ, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, Аристов О.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного Номер обезличен УК РФ оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Следовательно, привлечение Аристова О.Г. в качестве обвиняемого и избрание ему меры пресечения во время проведения предварительного следствия являются незаконными.

Поэтому суд считает, что исковые требования истца о взыскании компенсации за моральный вред, причиненный ему незаконными действиями следственных органов и прокуратуры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации за моральный вред, суд считает необходимым учесть длительность предварительного следствия, периода действия избранной в отношении Аристова О.Г. меры пресечения, объем физических и нравственных страданий, испытываемых истцом в тот период, их длительность. Поэтому суд считает возможным, с учетом требований разумности и справедливости определить компенсацию в сумме 40 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд не принимает во внимание доводы прокурора в части оснований прекращения уголовного дела, поскольку обстоятельство, по которому прекращено уголовное преследование, не имеет правового значения при определении размера компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что в период незаконного применения к нему мер пресечения он болел, нуждался в лечении, и не мог его проходить, т.к. боялся, что ему заменят меру пресечения, что усугубляло его страдания, также признаются несостоятельными, поскольку доказательств указанного обстоятельства истцом суду не представлено.

Причитающуюся истцу сумму компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, и избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит взыскать с Казны РФ в соответствии с требованиями ст. 1070 ч. 1 ГК РФ, т.к. эти действия совершали в отношении истца - органы предварительного следствия УВД КПАО и Кудымкарской городской прокуратуры. Обязанность по выплате должна быть возложена на Министерство финансов РФ, от имени которого в данном деле выступает Управление Федерального казначейства РФ по Пермскому краю.

Ответчика - Генеральную прокуратуру РФ от ответственности освободить в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аристова О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Аристова О.Г. 40 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Генеральную прокуратуру Российской Федерации от ответственности по данному иску освободить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста судебного решения.

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина