Дело № 2-889/2010 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2010 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Казанцевой Е.С.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

с участием представителя истца Колупаева А.А.,

ответчика Долдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Старковой М.Е. к Долдиной Н.М. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Старкова М.Е. обратилась в суд с иском к Долдиной Н.М. о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что с 01.01.2008 года Долдина Н.М. работала в должности ... в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., .... При принятии на работу с ней заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 26.02.2010 года Долдина Н.М. взяла в долг товарно-материальный ценности на общую сумму 28 341 руб. 78 коп., и обязалась возвратить в срок до 26.04.2010 года. Однако до настоящего времени долг не возвратила. Просит взыскать с Долдиной Н.М. сумму основного долга в размере 28 341 руб. 78 коп.

В судебном заседании представитель истца Колупаев А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам.

Ответчик Долдина Н.М. с исковыми требованиями о взыскании с нее в пользу Старковой М.Е. сумму основного долга в размере 28 341 руб. 78 коп согласилась.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 238, 241-243, 247,248 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В судебном заседании установлено, что согласно трудового договора Долдина Н.М. с 01.01.2008 года принята на работу в должности ... в магазин продовольственных товаров по адресу: ..., ..., ..., заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из представленной суду выписки, следует, что общая сумма долга Долдиной Н.М. перед работодателем составила 32 203 руб. 70 коп., которая возникла при выдаче Долдиной Н.М. населению продуктов питания в магазине в долг. Впоследствии из заработной платы Долдиной Н.М. была удержана часть суммы долга, задолженность составила 28 341 руб. 78 коп.

Согласно представленной расписки от 26.02.2010 года Долдина Н.М. обязалась выплатить Старковой М.Е. задолженность в размере 28 341 руб. 78 коп. в срок до 26.04.2010 года, как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчицей.

В настоящее время Долдина Н.М. в магазине, расположенном по адресу: ..., ..., ... не работает, в срок до 26.04.2010 года долг в сумме 28 341 руб. 78 коп. Старковой М.Е. не выплатила.

В судебном заседании Долдина Н.М. исковые требования Старковой М.Е. о взыскании суммы долга в размере 28 341 руб. 78 коп. признала.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, признание иска не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон и других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность в размере 28 341 руб. 78 коп. ответчица не оспаривает, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с Долдиной Н.М. сумму основного долга в размере 28 341 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старковой М.Е. удовлетворить.

Взыскать с Долдиной Н.М. в пользу Старковой М.Е. сумму основного долга в размере 28 341 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента получения полного текста решения.

...

Федеральный судья Кудымкарского

городского суда Е.С.Казанцева