Именем Российской Федерации 27 сентября 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: федерального судьи Тотьмяниной Е.И., при секретаре Никитиной И.И., с участием представителя истца Колупаева А.А., действующего на основании доверенности, ответчика Пикулевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Старковой М.Е. к Пикулевой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Старкова М.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Пикулевой Т.И. В обоснование требований указав, что Пикулева Т.И. с 30.07.2007 года по 20.11.2007 года работала в качестве .... По итогам инвентаризации 18.11.2007 года была выявлена недостача на сумму 33 863 рубля 80 копеек. С Пикулевой Т.И. был заключен договор о полной материальной ответственности. Работодатель просит взыскать с Пикулевой Т.И. ущерб, причиненный по вине работника в сумме 8 465 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины и по оплате услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Колупаев А.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Ответчик Пикулева Т.И. исковые требования признала, пояснив, что денежных средств на выплату ущерба не имеет, т.к. находится в отпуске по уходу за ребенком. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично. Пределы материальной ответственности работника установлены ст.241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. В ст.243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность; в частности, в соответствии с пунктом 2 части первой указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 части первой ст. 243 указанного Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечень работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что Пикулева Т.И. на основании трудового договора принята на работу ИП Старковой М.Е. на должность ... в магазин по адресу: ..., ... с 30.07.2007 года. Между ИП Старковой М.Е. и Пикулевой Т.И. 01.08.2007 года был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно трудового договора месячная заработная плата Пикулевой Т.И. составляла 3 000 рублей. 18.11.2007 года ИП Старковой М.Е. в магазине была проведена ревизия, в результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей, была выявлена недостача на сумму 33 863 рубля 80 копеек. Инвентаризационная опись остатков товаров была составлена 18.11.2007 года, в описи имеется подпись продавца, результаты инвентаризации ответчиком не оспариваются. Ответчик согласно подписанного договора о материальной ответственности брала на себя обязательство осуществлять контроль по хранению, продаже вверенного имущества, бережно относиться к имуществу, в установленном порядке вести учет и отчетность. В судебном заседании ответчик Пикулева Т.И. исковые требования признала. На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Из содержания указанной нормы, следует, что размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, может быть снижен. Оценивая материальное положение работника, принимая во внимание ее имущественное положение (размер заработка), семейное положение, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника. Следовательно, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем, с Пикулевой Т.И. в пользу ИП Старковой М.Е. подлежит взысканию 4 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 159 рублей. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом требования о разумности, и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены фактически частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Индивидуального предпринимателя Старковой М.Е. удовлетворить частично. Взыскать с Пикулевой Т.И. в пользу Индивидуального предпринимателя Старковой М.Е. в счет возмещения причиненного ущерба 4 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 159 рублей, и расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения суда. ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда: Е.И. Тотьмянина