Дело № 2-729/2010 ...

Именем Российской Федерации

12 августа 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

Федерального судьи Тотьмяниной Е.И.

при секретаре Никитиной И.И.

с участием истца Максимчук Р.В.

представителя ответчика Кузнецовой В.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Максимчук Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комипермгаз» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Максимчук Р.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комипермгаз». В обоснование требований указал, что с 1998 года по 17 мая 2010 года работал в ООО «Комипермгаз» в должностях ... ..., .... Считает, что за весь период работы заработная плата в полном объеме ему не выплачивалась, в частности работодателем до настоящего времени не оплачена переработка, в результате чего он недополучил 54 660 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с 14.01.1999 года по 14.02.2009 года с учетом роста инфляции.

В судебном заседании истец Максимчук Р.В. исковые требования поддержал по вышеизложенным мотивам, уточнив, что он просит взыскать недополученную заработную плату (переработку) в сумме 87292 руб. 78 коп. (расчет с учетом инфляции) за период с января 1999 года по ноябрь 2008 года.

Представитель ответчика Кузнецова В.В. исковые требования не признала, пояснив, истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд для защиты нарушенного права. Право истца на получение заработной платы в полном объеме работодателем не нарушалось, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме, ежемесячно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в иске Максимчук Р.В., в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Максимчук Р.В. обратился в суд 21 июля 2010 года и просит взыскать заработную плату - оплату сверхурочной работы за период с января 1999 года по ноябрь 2008 года, т.е. истец обратился в суд с пропуском срока.

Доводы истца, в обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд по причине того, что он боялся увольнения, в связи с этим не обращался за защитой трудовых прав в суд, не могут быть признаны уважительными.

Максимчук Р.В. заработную плату получал своевременно, расчетные листки в порядке ст. 136 ТК РФ работодателем ему выдавались, с момента начала работы. Более того, Макисмчук Р.В. еще в декабре 2009 года обращался к работодателю с заявлением об оплате сверхурочных часов за период с 1.04.2001 года по 14.02.2009 года.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд, судом не установлены.

Таким образом, учитывая, что заработная плата работнику не начислялась и не выплачивалась в связи с наличием между работником и работодателем спора о праве работника на те или иные выплаты, являющиеся составной частью заработной платы работника, то в данном случае спор о праве на получение заработной платы или ее части является индивидуальным трудовым спором работника с работодателем, истец обратился в суд с пропуском установленного законом срока, в связи с чем исковые требования Максимчук Р.В. о взыскании заработной платы за период с января 1999 года по ноябрь 2008 года удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Максимчук Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комипермгаз» о взыскании заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда Е.И.Тотьмянина