Дело 2- 50/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной

при секретаре Н.Г.Лесниковой

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Боталовой Н.С. к ООО «Галон» о взыскании заработной платы и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Боталова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Галон» о взыскании заработной платы и процентов, мотивируя свои требования тем, что она работала в качестве генерального директора ООО «Галон» с 01.09.2005 года с заработной платой 8050 рублей и за работу бухгалтера 3450 рублей, но зарплату она получила только за три месяца: сентябрь, октябрь, ноябрь 2005 года; 18.05.2009 года она получила требование об освобождении ее от должности генерального директора и назначении на данную должность Галкина И.В. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 406640 рублей и банковский процент за пользование чужими денежными средствами 158099 рублей.

Представитель ответчика И.В.Галкин с иском не согласился, полагает, что Боталова Н.С. узнала о своем увольнении 02.11.2008 года, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращалась, пропустила трехмесячный срок для обращения в суд без уважительной причины; Боталова Н.С. занималась коммерческой деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя и имела реальную возможность обратиться с иском в суд без пропуска срока. Просит отказать в иске Боталовой Н.С. без исследования фактических обстоятельств по делу в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Боталова Н.С. полагает, что у нее были уважительные причины пропуска срока обращения в суд: с мая 2009 года она ждала результатов проверки ОБЭП, который не выявил каких - либо нарушений с ее стороны, но постановление так она и не получила; ответчик обратился в арбитражный суд о возмещении ущерба, - с учетом этих обстоятельств, она была вынуждена обратиться в декабре 2009 года в суд с иском о взыскании задолженности по зарплате. Не получая зарплату с 2005 года, не обращалась в суд, т.к., являясь индивидуальным предпринимателем, с ее слов - «было на что жить».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права…При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

Суд считает установленным и истцом Боталовой Н.С. не оспаривается, что об увольнении, а, следовательно, о возможном нарушении права на получение своей заработной платы, ей стало известно в мае 2009 года и от ее волеизъявления зависела своевременность обращения в суд за разрешением спора о выплате зарплаты.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 63 от 28 декабря 2006 года) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако Боталова Н.С. не представила доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора о невыплаченной зарплате.

Доводы Боталовой Н.С. о том, что она ждала результатов проверки ОБЭПом ОВД ее деятельности в качестве генерального директора, суд не может признать как уважительную причину пропуска срока для обращения в суд, т.к., как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, предметом проверки послужило заявление генерального директора И.В.Галкина о причинении ущерба Обществу Боталовой Н.С. и по данному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела 09.07.2009 года; Боталова Н.С., с ее слов не получив постановление, тем не менее без постановления об отказе в возбуждении уголовного дела обратилась в суд с иском 23.12.2009 года, т.е. отсутствие результатов (постновления) на декабрь 2009 года не мешало ей обратиться в суд.

Доводы об обращении ответчиком в арбитражный суд, вследствие чего Боталова Н.С. не смогла своевременно обратиться в суд за разрешением спора, суд также не может принять во внимание, т.к. арбитражному суду подсудны дела по спорам между индивидуальными и юридическими лицами, тогда как данный спор вытекает из трудовых правоотношений, а, следовательно, не связан с рассмотрением спора в арбитражном суде.

Учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших Боталовой Н.С. своевременно обратиться в суд за разрешением спора о невыплаченной заработной плате, суд не установил уважительности причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.152, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Боталовой Н.С. к ООО «Галон» о взыскании заработной платы и процентов отказать за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

...

...

Федеральный судья В.С.Никитина