Дело №2-35/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С. Никитиной, при секретаре Н.Г. Лесниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Епановой М.Ф. к Минину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ИП Епановой М.Ф. Рябов С.Г. обратился в суд с иском к Минину С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что решением арбитражного суда Пермского края 17.11.2008 года в отношении ИП Епановой М.Ф. введена процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда от 15.12.2008 г., конкурсным управляющим утвержден Рябов С.Г. При проведении инвентаризации имущества должника установлено, что за Епановой М.Ф. зарегистрирован автомобиль ... фургон цельнометаллический, 2005 года выпуска, идентификационный номер ..., категория «В», двигатель бензиновый, модель ..., кузов ..., шасси - нет, мощность двигателя 103 кВт, рабочий объем двигателя -2464 куб. см., цвет «Балтика», регистрационный номер ..., организация производитель - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (Россия). По заявлению конкурсного управляющего в правоохранительные органы при проведении розыскных мероприятий сотрудниками ГИБДД по Кудымкарскому ГО и Кудымкарскому МР установлено, что данный автомобиль находится во владении М.С.А., проживающего по адресу: ..., ... Автомобиль ... в пользу третьих лиц не отчуждался, находится в залоге у Коми-Пермяцкого отделения №729 АК СБ РФ по договору залога №Номер обезличен от 08.06.2007 г., залогодержатель не давал залогодателю своего согласия на отчуждение, передачу в аренду либо в доверительное управление указанный автомобиль, с регистрационного учета автомобиль не снимался. Епанова М.Ф. является собственником указанного автомобиля, право собственности подтверждается паспортом транспортного средства ..., выданного 20.04.2005 г. ОАО «Автомобильный завод «ГАЗ» г. Нижний Новгород и зарегистрировано 27.05.2005 года в МРЭО ГИБДД УВД КПАО. Ответчик, не имея законных оснований, владеет и пользуется данным автомобилем, однако, документы, подтверждающие право владения и пользования имуществом, не представляет. Им - Рябовым С.Г. 26.10.2009 г., 30.11.2009 г. ответчику направлены уведомления о передаче имущества. Указанный автомобиль ответчиком не возвращен. Просит обязать Минина С.А. возвратить имущество - автомобиль ... фургон цельнометаллический, 2005 года выпуска, идентификационный номер ..., категория «В», двигатель бензиновый, модель ..., кузов №..., шасси - нет, мощность двигателя 103 кВт, рабочий объем двигателя -2464 куб. см., цвет «Балтика», регистрационный номер ..., организация производитель - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (Россия), находящееся у ответчика в незаконном владении. В судебном заседании Рябов С.Г. требования поддержал. Представитель третьего лица на стороне истца УФНС по Пермскому краю Полуянова А.Б. в судебном заседании иск поддержала. Представитель третьего лица на стороне истца Коми -Персяцкого ОСБ №729Савельев А.А. иск поддержал, дополнил, что Сбербанк согласие на отчуждение заложенного имущества не давал. Представитель ответчика Минина С.А. - Минина С.О. с иском не согласилась, пояснила, что в 2007 году между ИП Мининым С.А. и ИП Епановой М.Ф. был заключен договор на поставку товара от 13.01.2007 г., на основании данного договора ИП Епанова М.Ф. на оптовой базе ИП Минина С.А. приобретала под реализацию товар. При приобретении товара Епановой М.Ф. выписывалась накладная. С 13.01.2007 года по 10.10.2007 год Епанова М.Ф. на оптовой базе ИП Минина С.А. приобрела товар под реализацию и за ней образовался долг перед ИП Мининым С.А. в сумме 205 185 рублей 31 коп. Епанова М.Ф. предложила им в счет оплаты долга автомобиль .... Автомобиль был передан Потапову Р.В., впоследствии указанный автомобиль был передан Минину С.А. Договор купли-продажи автомобиля оформлен не был. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что за Епановой М.Ф. зарегистрирован автомобиль ... фургон цельнометаллический, 2005 года выпуска, идентификационный номер ..., категория «В», двигатель бензиновый, модель ..., кузов №..., шасси - нет, мощность двигателя 103 кВт, рабочий объем двигателя -2464 куб. см., цвет «Балтика», регистрационный номер ..., организация производитель - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (Россия). По договору залога №Номер обезличен от 08.06.2007 г. автомобиль ... находится в залоге у Коми-Пермяцкого отделения №729 АК СБ РФ, данный договор заключен согласно условий кредитного договора, по которому Епанова М.Ф. взяла кредит на сумму 420000рублей, кредит Епановой М.Ф. Сбербанку не возвращен. Согласно п.2.7 Договора о залоге 310 от 08.06.2007 года залогодатель Епанова М.Ф. не вправе без письменного согласия залогодержателя Сбербанка распоряжаться автомобилем ... Епанова М.Ф. 10.07.2007 года без согласия залогодержателя, получив от Потапова О.В. - торгового представителя ИП Минина С.А. в счет продаваемой автомашины ... сумму 50000 рублей, передала Потапову О.В. автомашину и свидетельство о регистрации транспортного средства, а Потапов О.В., получивший 50000 рублей на автомашину от ИП Минина С.А. и знавший о долге Епановой М.Ф. ИП Минину С.А., оставил автомашину ... ИП Минину С.А.. Данная автомашина и в настоящее время находится у Минина С.А. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, распиской Епановой М.Ф., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Решением арбитражного суда от 17.11.2008 года ИП Епанова М.Ф. признана банкротом и открыта процедура конкурсного производства, утвержден 15.12.2008 года конкурсным управляющим ИП Епановой М.Ф. Рябов С.Г., полномочия которого продлены до 18.03.2010года. Конкурсным управляющим ИП Епановой М.Ф. выявлено имущество - автомобиль ... у Минина С.А., который добровольно возвратить данный автомобиль не согласился по мотивам законности владения автомобилем: наличия долга Епановой М.Ф. перед Мининым С.А. на сумму более 205 тысяч рублей и передачи ему данного имущества Епановой М.Ф. в счет погашения долга, сокрытия Епановой М.Ф. от него наличия договора залога на данный автомобиль. Однако доводы представителя ответчика о законности владения автомобилем ..., его добросовестности и возмездном характере приобретения автомобиля, судом не могут быть приняты во внимание и расцениваться как основание для отказа в иске, т.к. Епанова М.Ф., являясь собственником автомобиля, не имела права отчуждать заложенное имущество; между Епановой М.Ф. и Мининым С.А. договор купли - продажи автомобиля в установленном порядке (снятием с регистрационного учета либо передаче автомобиля с генеральной доверенностью с правом продажи) не заключался, и данная сделка является ничтожной, на что ссылается конкурсный управляющий. Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Учитывая, что Минин С.А. владеет автомобилем ... незаконно, иск конкурсного управляющего подлежит удовлетворению. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из оценки рыночной стоимости автомобиля ..., его рыночная стоимость составляет сумму 96640 рублей, с учетом чего и с учетом уплаченной госпошлины, но невостребованной истцом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика составит 2432 рубля 80 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Истребовать из незаконного владения Минина С.А. автомобиль ... фургон цельнометаллический, 2005 года выпуска, идентификационный номер ..., категория «В», двигатель бензиновый, модель ..., кузов №..., шасси - нет, цвет «Балтика», регистрационный номер ... и передать в законное владение конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Епановой М.Ф. Рябову С.Г.. Взыскать с Минина С.А. госпошлину в бюджет МО «Городской округ - город Кудымкар» 2432 руб.80 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. ... ... ... Кудымкарского городского суда В.С.Никитина