Дело № 2-524/2010

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи В.С. Чугайнова,

при секретаре Е.П.Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Климова Д.Н. к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и надбавки за выслугу лет,

у с т а н о в и л :

Кудымкарский городской прокурор, действующий в интересах Климова Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и надбавки за выслугу лет, мотивируя свои требования тем, что Климов Д.Н. приказом № 51-к от 13.09.1982 года принят на работу в ГОУП «ДРСУ-3», ныне ОАО ДСУ-3. Однако, в нарушение трудового законодательства работодатель заработную плату в установленные сроки не выплачивает. Задолженность по заработной плате за февраль 2010 года составляет 3100 руб. Кроме того, предусмотренная коллективным договором выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам предприятия Климову была начислена в общей сумме 13100 руб. за период с января по июнь 2009 года, которая также не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу Климова Д.Н. задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в сумме 3100 рублей и надбавку за выслугу лет за период с января по июнь 2009 года в сумме 13100 рублей.

В судебном заседании представитель истца - заместитель Кудымкарского городского прокурора С.А.Плотникова иск поддержала по вышеизложенным основаниям, согласна рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Истец Климов Д.Н. на исковых требованиях настаивал, согласен с суммой иска и на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание и возражения по существу предъявленных исковых требований не представили. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Климов Д.Н. согласно приказа от 13.09.1982 года № 51-к принят на работу в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» (ранее ГОУП «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3»), где работает по настоящее время водителем.

Согласно пункту 5.5 раздела 5 Коллективного договора, выплата заработной платы работодателем производится в следующие сроки: 20 числа - аванс за первую половину месяца, окончательный расчет заработной платы 15 числа следующего месяца.

Приказом № 57 от 13.07.2009 года «О выплате вознаграждения за выслугу лет работникам за 1-е полугодие 2009 года» в соответствии Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет (приложение № 10 к Договору) работникам предприятия выплачивается ежемесячное вознаграждение за выслугу лет за период с января по июнь 2009 года. Согласно списка работников, имеющих право на получение ежемесячной надбавки, Климову Д.Н. была начислена ежемесячная надбавка в сумме 13177 руб.08 коп.

Как следует из платежной ведомости по начисленной заработной плате за июнь от 15.07.2009 года, Климову Д.Н. часть заработной платы в сумме 4200 рублей выплачена, остаток 13100 рублей не выплачен по настоящее время.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы на 17.05.2010 года, выданной ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», невыплаченная заработная плата Климову Д.Н. за июнь 2009 года составляет 13100 рублей, за январь 2010 года - 6400 руб., февраль - 3100 рублей.

Судом установлено, что за январь 2010 году Климовым Д.Н. заработная плата получена.

При таких обстоятельствах суд находит иск Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Климова Д.Н., обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в пользу Климова Д.Н. сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере 13100 рублей и заработную плату за февраль 2010 года в размере 3100 рублей, всего 16200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 648 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Климова Д.Н., удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» в пользу Климова Д.Н. задолженность по заработной плате за февраль 2010 года в размере 3100 рублей и сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере 13100 рублей, всего 16200 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере 648 рублей.

На решение ответчик может подать заявление в Кудымкарский городской суд об отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения, сторонами может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Федеральный судья

Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов