Дело 2- 546/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С.Чугайнова, при секретаре Е.П.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску ОАО Банк «Северная Казна» к Ольховой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредита, процентов и неустойки, у с т а н о в и л : ОАО Банк «Северная казна» обратился в суд с иском к Ольховой Е.С. взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита от 28.05.2008 года Ольховой Е.С. был предоставлен кредит в сумме 243000 рублей на приобретение автомобиля марки ..., на срок по 20.05.2013 года с уплатой процентов 13,50% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно 20 числа каждого месяца равными долями, одновременно выплачиваются и проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств был заключен договор залога, согласно которого заложен автомобиль залоговой стоимостью 170100 рублей. Банк свои обязательства по договору выполнил, Ольхова же проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает нерегулярно, систематически нарушает сроки, в связи с чем ей был направлено требование о досрочном возврате кредита, что не было исполнено ею. По состоянию на 06.05.2010 года задолженность составляет 284 610 руб. 91 коп., в том числе долг по ссуде- 215299 руб.72 коп., проценты за пользование кредитом - 32808 руб.13 коп. и пени. Просит расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита, взыскать с Ольховой Е.С. задолженность по договору в сумме 284610 руб.91 коп., взыскать расходы по уплате госпошлины 6046 руб.11 коп., обратив взыскание на предмет залога. В судебное заседание представитель истца не явился, в отдельном заявлении И.И.Ахтямова, действующая по доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик Ольхова Е.С. в судебном заседании с иском согласилась частично, согласна с суммой задолженности по кредиту, не согласна с суммой начисленных процентов, а также с требованием об обращении взыскания на автомобиль. Дополнительно пояснила, что не могла выплачивать по кредиту своевременно из-за отсутствия доходов, с декабря 2008 года по январь 2010 года не работала, в настоящее время трудоустроена. Рассмотрев дело в объеме заявленных требований, заслушав объяснения ответчика Ольховой Е.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что по договору № ПК-8110-1089 о предоставлении потребительского кредита от 28.05.2008 года Ольхова Е.С. получила в Банке «Северная Казна» ОАО кредит в сумме 243000 рублей на приобретение автомобиля марки ... под 13,50 % годовых сроком по 20.05.2013 года. В обеспечение обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства № ЗТС-ПК-8110-1089/1 от 28.05.2008 года. Согласно п. 4.1 договора потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячно 20 числа текущего месяца, одновременно с погашением кредита ежемесячно производится уплата процентов (п.3.2 Договора). В соответствии с п.8.2, 8.3 Договора при просрочке или неуплате процентов за пользование кредитом Банк вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. По истечении сроков погашения кредита сумма непогашенной в установленный срок ссудной задолженности считается просроченным, банк вправе взыскать дополнительно к процентам за пользование кредитом, а заемщик обязуется уплатить штрафные санкции в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Однако Ольхова систематически нарушала срок погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем допустила задолженность, которая по состоянию на 06.05.2010 года составляет 284 610 руб. 91 коп., в том числе долг по ссуде- 215299 руб.72 коп., проценты за пользование кредитом - 32808 руб.13 коп., пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - 352 руб. 57 коп.; пени на просроченные проценты - 9 719 руб. 33 коп.; пени на основной долг - 26 431 руб. 16 коп. Данные обстоятельства подтверждаются договором № ПК-8110-1089 о предоставлении потребительского кредита от 28.05.2008 года, договором залога № ЗТС-ПК-8110-1089/1 от 28.05.2008 года, мемориальным ордером № 5342 от 28.05.2008 года; выпиской по ссудному остатку, выпиской по банковскому счету, расчетом задолженности. В целях обеспечения выданного кредита 28.05.2008 года между Банком и Ольховой Е.С. был заключен договор залога имущества № ЗТС-ПК-8110-1089/1, согласно которого Ольхова Е.С. заложила Банку автомобиль марки ..., ........., залоговой стоимостью - 170100 рублей. В соответствии с указанным договором и с ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное Ольховой Е.С.имущество, в связи с чем суд считает необходимым взыскать денежную сумму с ответчика путем обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком. Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В вышеуказанном кредитном договоре также предусмотрена (п. п. 8.4,8.5) возможность снижения штрафных пени за нарушения сроков гашения кредита и при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом. С учетом того, что истцу действиями ответчика фактически вред не причинен, нарушение сроков исполнения обязательств наступили не только по вине заемщика, но и по объективной причине, потеря работы и соответствующих доходов. В связи с изложенным суд полагает обоснованным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в половинном размере пени на просроченные проценты по просроченному кредиту - 176,28 руб., пени на просроченные проценты - 4859,66 руб., пени на основной долг - 13215,58 руб., всего - 18251 руб. 52 коп. Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредиту в сумме 266 359 руб. 37 коп. Договор о предоставлении кредита, заключенный между сторонами, в п. 7 предусматривает возможность досрочного возврата кредита по требованию банка в случае нарушения условий договора заемщиком, тем самым предоставляется право на досрочное расторжение сделки. С учетом вышеизложенного и установления судом факта нарушения заемщиком Ольховой Е.С. условий данного договора суд считает возможным удовлетворить требования истца о досрочном расторжении договора. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований частично с ответчика следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5863 руб. 59 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования банка «Северная Казна» ОАО удовлетворить. Расторгнуть договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автомобиля № ПК-8110-1089 от 28 мая 2008 года заключенный между Банком «Северная Казна» открытое акционерное общество и Ольховой Е.С.. Взыскать с Ольховой Е.С. в пользу банка «Северная Казна» ОАО задолженность по кредиту в сумме 266 359 руб. 37 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5863 руб. 59 коп., всего 272 222 руб. 96 коп. 0братить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...... ......... установив начальную стоимость автомобиля 170 100 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов