Дело Номер обезличен О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения Дата обезличена года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи ФИО5, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к ФИО1 о взыскании налогов, сборов, пени, у с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании налогов, сборов, пени в сумме 186564 руб.03 коп., мотивируя требования тем, что МРИ ФНС проведена камеральная проверка представленной ФИО1 декларации по УСН за 2006 г. и за 2007 г. на предмет соблюдения налогового законодательства в части полноты и своевременности уплаты в бюджет. Ответчица прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с Дата обезличена ... основании ст. 346.12 НК РФ она являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН). В ходе проверки выявлена неуплата минимального налога за 2006 г. в размере 87 312,00 руб. На основании представленной уточненной декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г. сумма налога, подлежащая уплате, составила 87 311,00 руб., по сроку уплаты не позднее Дата обезличена г. В нарушение п.1 ст. 23, п. 1 ст. 346.23 НК РФ ФИО1 не исполнила свою обязанность по уплате налога, в связи с чем была начислена пеня в размере 32 360,02 руб. Также выявлена неуплата налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2007 год. ФИО1 являлась плательщиком единого налога уплачиваемого в связи применением упрощенной системы налогообложения. Согласно представленной уточненной налоговой декларации от Дата обезличена за 2007 г. сумма к уплате составляет 48 819,00 руб. по сроку уплаты Дата обезличенаг., однако ответчица не исполнила свою обязанность по уплате налога, в связи с чем начислена пеня в сумме 18 073,01 руб. Ей были направлены требования Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен Дата обезличена г. о добровольной уплате налога и пени, но на момент подачи искового заявления требование налогоплательщиком не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 186 564,03 руб., в т.ч. - минимальный налог за 2006 г. в размере 87 312 руб., пеня 360,02 руб.; - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2007 г. в размере 48 819,00руб., пеня- 18 073,01 руб. В письменном отзыве на иск ФИО1с исковыми требованиями не согласна, указывает, что в связи с вступлением Дата обезличена года в законную силу Решения Номер обезличен от Дата обезличена года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения фактически задолженность по минимальному налогу за 2006 год в сумме 87312 рублей и пени в сумме 32360,02 рубля отсутствует. В соответствии с указанным решением начислен единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 464997 руб., в том числе: за 2006 год - 353666 руб., за 2007 год - 111331 руб., впоследствии предъявлено требование Номер обезличен об уплате налога, далее налоговый орган обратился с исковым заявлением в Кудымкарский городской суд о взыскании данной задолженности. Она за время своей предпринимательской деятельности являлась плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В соответствии с п.6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Исходя из гл. 26.2 НК РФ, налог является видом единого налога, то есть, минимальный налог является не дополнительным налогом помимо единого налога, а по существу является лишь формой единого налога. Полагает, что недопустимо одновременное начисление за один и тот же налоговый период единого налога и минимального налога. Налоговый орган незаконно начислил за 2006 год одновременно и единый налог и минимальный налог, поэтому требование налогового органа о взыскании задолженности по минимальному налогу за 2006 год в сумме 87312 рублей и пени в сумме 32360,02 рублей является незаконным. Сумма задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2007 года в размере 48849 рублей образовалась в связи с ее сдачей уточненной налоговой декларации за 2007 год следующим образом: 852558 рублей (сумма по уточненной налоговой декларации) - 552738 рублей (сумма по первичной налоговой декларации, фактически уплаченная в бюджет) - 251001 рубль (сумма переплаты за 2006 год, образовавшаяся в связи со сдачей уточненной налоговой декларации за 2006 год. Однако, учитывая переплату по налогу за 2005 год в сумме 63627 рублей, фактически по данному налогу в настоящее время существует переплата в бюджет в сумме 14808 рублей. Налоговый орган переплату за 2005 год не учитывает в счет платежей 2006 и 2007 года в связи с истечением срока исковой давности, поэтому ею Дата обезличена года в Кудымкарский городской суд подано заявление о восстановлении срока исковой давности по переплате за 2005 год. Кроме того, Дата обезличена года налоговым органом подано исковое заявление в Кудымкарский городской суд о взыскании задолженности по налогам, в том числе и по сумме задолженности за 2007 год. Просит отказать Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС Номер обезличен по ... ФИО2 иск поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что предъявлены в данном иске дополнительные суммы налога и пени за 2007 год, без учета ранее предъявленных сумм во встречном иске к ФИО1. Представитель истца ФИО3 также поддержала требования, пояснив, что дополнительные суммы налогов и пени рассчитаны по уточненным декларациям самого налогоплательщика, спор с ФИО1 идет по суммам налогов и пени за одни и те же периоды, по одному и тому же виду налога. ФИО1 не признает себя плательщиком минимального налога. Представитель ответчика ФИО4 не согласна с иском по основаниям, указанным в письменном отзыве, приобщенному к материалам дела. Пояснила, что в другом гражданском деле спор по налогам уже рассматривается. Выслушав представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела Номер обезличен, возбужденного Кудымкарским городским судом Дата обезличена года, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Судом установлено, что в производстве Кудымкарского городского суда находится гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО1 к МРИ ФНС России Номер обезличен по ... о признании незаконным решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2006-2007 годы с взысканием дополнительной суммы налогов, пени, штрафных санкций. В рамках указанного гражданского дела налоговым органом предъявлен встречный иск к ФИО1 о взыскании единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2006 и 2007 годы. В настоящем деле предъявлено требование налогового органа о взыскании минимального налога, уплачиваемому в связи с применение УСН за 2006 год, а также дополнительной суммы налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2007 год. Согласно главы 262 НК РФ минимальный налог не является самостоятельным видом налога, а определяется как минимальный размер суммы налога при применении налогоплательщиком (в данном случае бывшим индивидуальным предпринимателем) УСН с учетом объекта налогообложения - доходов, уменьшенных на величину расходов (п. 6 ст. 34618 НК РФ). Таким образом, фактически между сторонами основания и предмет взаимных требований (спора) по обоим гражданским делам является правильность определения налоговой базы и соответственно правильность исчисления суммы налога, подлежащего уплате за одни и те же периоды и по одному и тому же виду налога (УСН), с последующим применением или отсутствием оснований для исчисления пени и применения санкций, предусмотренных НК РФ. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым иск Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к ФИО1 о взыскании налогов (УСН) и пени за 2006-2007 годы оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что данные требования он вправе предъявить в рамках встречного иска (дополнительные требования) к ФИО1 по ранее возбужденному гражданскому делу Номер обезличен. Руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225ГПК РФ, судья о п р е д е л и л : Иск Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к ФИО1 о взыскании налогов (по упрощенной системе налогообложения) и пени за 2006-2007 годы оставить без рассмотрения. Разъяснить Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ..., что налоговый орган указанные требования вправе предъявить в рамках встречного иска (дополнительные требования) к ФИО1 по ранее возбужденному гражданскому делу Номер обезличен. На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через Кудымкарский городской суд в течение10 дней. Федеральный судья подпись Копия верна: Федеральный судья Кудымкарского городского суда ФИО5