Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной,

при секретаре Н.Г.Лесниковой,

с участием прокурора С.А.Плотниковой,

истца И.В.Попова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Попова И.В. к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и надбавки за выслугу лет,

У С Т А Н О В И Л:

Кудымкарский городской прокурор, действующий в интересах Попова И.В., обратился в суд с иском к ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и надбавки за выслугу лет, мотивируя свои требования тем, что Попов И.В. работает в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», однако, в нарушение трудового законодательства, работодатель заработную плату в установленные сроки не выплачивает, так задолженность по заработной плате составила за март 2010 года - 1700 рублей. Кроме того, предусмотренная коллективным договором выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам предприятия за период с января по июнь 2009 года была начислена Попову И.В., но также не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу Попова И.В. задолженность по заработной плате за февраль и март 2010 года в размере 1800 рублей и надбавку за выслугу лет за период с января по июнь 2009 года в сумме 7300 рублей.

В судебном заседании прокурор С.А.Плотникова, истец Попов И.В. иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание и возражения по существу предъявленных исковых требований не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что Попов И.В. работает в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ранее ГОУП «Дорожно-строительное управление № 3») с 1999 года согласно приказа о приеме на работу от 10.05.1999 года Номер обезличенк.

Согласно пункту 5.5 раздела 5 Коллективного договора, работодатель обязан производить работнику оплату труда в следующие сроки: 20 числа - аванс за первую половину месяца, окончательный расчет заработной платы 15 числа следующего месяца.

В соответствии с пунктом 5.12. того же раздела Коллективного договора, Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам предприятия (приложение Номер обезличен к договору), и приказом Номер обезличен от 13.07.2009 года «О выплате вознаграждения за выслугу лет работникам за 1-е полугодие 2009 года» Попову И.В. была начислена, но не выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с января по июнь 2009 года в сумме 7337руб.88 коп., что подтверждается списком работников, имеющих право на получение данной надбавки, а также платежной ведомостью по начисленной заработной плате за июнь от 15.07.2009 года.

Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы на 17.05.2010 года, выданной ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», невыплаченная заработная плата Попову И.В. за февраль 2010 года составляет 100руб., за март 2010 года составляет 1700рублей, сумма невыплаченной надбавки за выслугу лет работодателем указана с учетом округления и составляет 7300рублей, всего задолженность составляет 9100рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в пользу Попова И.В. заработную плату за февраль, март 2010 года в размере 1800 рублей и сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере 7300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 400рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Попова И.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» в пользу Попова И.В. задолженность по заработной плате за февраль 2010 года 100рублей, за март 2010 года в размере 1700 рублей и сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере 7300 рублей, всего 9100 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья В.С.Никитина