Дело 2- 91/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 февраля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: Председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной, При секретаре Л.Б.Исыповой, С участием истца Балетинских Е.Н., Представителя ответчика Ю.Г.Панченко, Представителя третьего лица В.В.Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балетинских Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении ущерба, расходов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Балетинских Е.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о возмещении ущерба, расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2008 года в 10 часов вечера, возвращаясь с работы от ИП Рашидова упал в выкопанную траншею, на дне которой находились трубы и получил травму, передвигаться не мог, из-за глубины траншеи (2 метра) позвонить и позвать на помощь также не смог, утром его нашел сторож соседнего гаража. В связи с падением он получил травму - перелом левой голени и не работал с 10.10.2008 года по 03.03.2009 года. Он - Балетинских Е.Н. - работал у ИП Рашидова на условиях устного договора подряда, поэтому ему было отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Он обратился в ООО «Комипермгаз», полагая, что траншея для прокладки труб произведена ими, но его уведомили, что вред здоровью он получил по вине ООО «Вертикаль», с которым был заключен договор на выполнение работ и ответчик обязался обеспечить выполнение мероприятий по технике безопасности. За выполнение работ у предпринимателя он получал заработную плату и за время нахождения на больничном он не получил пособие по временной нетрудоспособности в размере 50516 рублей 18 копеек. Увечье им получено по вине производителя работ ООО «Вертикаль» и поэтому ответчик обязан ему возместить пособие по временной нетрудоспособности. Также он в связи с отсутствием доходов на его содержание вынужден был находиться на содержании своей сестры. Прожиточный минимум, установленный Правительством Пермского края для трудоспособного населения на 4 квартал 2008 года составлял 5360 рублей. Исходя из прожиточного минимума и средней продолжительности месяца в году 30,4 дня, среднедневное содержание составляет 176 рублей 32 копейки, а за 143 дня его содержание составит 25214 рублей, что и просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000рублей, т.к. он находился на больничном почти 5 месяцев, получил травму жизненно важного органа - ноги, которая до сих пор болит, отечность сломанной ноги до сих пор не прошла, остаточные явления травмы - хромота. В судебном заседании Балетинских Е.Н. поддержал иск, дополнил, что работал у ИП Рашидова с 2007 года по договору подряда, без официального оформления, в среднем заработная плата составляла 10000рублей, в ноябре 2009 года он был официально оформлен на работу к ИП Рашидову, но больничный лист ему не оплачен, т.к. на момент получения травмы он работал по устному договору подряда, также по договору подряда он должен был вечерами выгуливать сторожевую собаку, за что ему доплачивали 150-200рублей. Ответчик ООО «Вертикаль» с иском не согласился, в своих возражениях указал, что ООО «Вертикаль» действительно осуществляло строительно-монтажные работы по прокладке газопровода в г. Кудымкаре Пермского края. 09 октября 2008 года строительная бригада выполняла работы по сварке угла поворота трубы вблизи перекрестка ... ... - автодорога Кудымкар-Белоево, на расстоянии около 50 метров от АЗС «Лукойл» № 96. Бригадиром на объекте был назначен работник ООО «Вертикаль» И.А.И. Траншея не была закопана ранее по причине того, что лаборатория ЗАО «Фирма Уралгазсервис» должна была осуществить контроль качества сварных стыков (просветку). Вынутый из траншеи грунт являлся искусственно созданной преградой для перехода через данный участок, т.к. был разработан в отвал. Во исполнение Требований безопасности при производстве земляных работ ПОТ РО 14000-005-98 траншея была огорожена лентой сигнальной со светоотражающей надписью «Огнеопасно-ГАЗ». До производства земляных работ через указанный участок проходила тропинка. После того, как опасный участок траншеи был огорожен, работники ООО «Вертикаль» выложили рядом, на уже закопанной траншее, настил из досок. Все прохожие обходили опасный участок по настилу и протоптали новую тропинку. В темное время суток территория огороженного сигнальной лентой участка трассы газопровода была хорошо освещена с территории АЗС. Истец в исковом заявлении пишет о том, что не смог позвонить по телефону, так как телефон был вне зоны обслуживания. Однако, ими был сделан запрос в Пермское отделение межрегионального филиала сотовой связи ОАО «Уралсвязьинформ» о том, является ли указанный выше участок уверенной зоной приема сотовой связи стандарта GSM. В техническом отделе пояснили в устной форме, что данный участок в действительности является уверенной зоной приема связи. В указанный период времени, а именно в период с 22:00 часов 09.10.2008 г. до 09:00 10.10.2008 г. сбоев на указанном участке не было, и телефон не мог быть вне зоны доступа, даже если человек находился в траншее. С места происшествия прекрасно видна ретрансляционная вышка. Истец обратился с заявлением в ООО «Вертикаль» о выплате ему средней заработной платы только в середине марта 2009 года. Однако никаких документов, подтверждающих причинение вреда здоровью истца по вине работников ООО «Вертикаль», в т.ч. и справки о средней заработной плате, предоставлено не было. В предоставленной копии больничных листов причиной нетрудоспособности указана травма в быту. Третье лицо на стороне ответчика ООО «Комипермгаз» с иском не согласился, в своих возражениях указал, что 06.08.2008 года между ООО «Комипермгаз» и ЗАО «Фирма Уралгазсервис» был заключен договор строительного подряда № 12/08. По условиям данного договора подрядчик - ООО «Комипермгаз» обязался выполнить работы по реконструкции с переводом на газ котельной № 3 и строительством распределительного газопровода к котельной. В свою очередь в связи с большим объемом работ ООО «Комипермгаз» заключило договор субподряда № 5 от 10.09.2008 г. с ООО «Вертикаль» на производство части работ последним. Привлечение субподрядчика было согласовано с заказчиком и получило одобрение со стороны последнего. Субподрядчику поручалось произвести работы на участке от ПКО до ПК22+45 протяженностью 255 м. Именно на этом участке истец получил травму. В соответствии с п.4.1.3. Договора № 5 от 10.09.08 г. субподрядчик обязался обеспечить при производстве работ необходимые мероприятия по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды. В случае неисполнения этих обязательств ответственность за причинение вреда третьим лицам несет субподрядчик. Мероприятия по технике безопасности включают в себя установку ограждений на месте производства работ. Для темного времени суток существует специальная сигнальная лента, которой ограждают участок производства работ.10 октября 2008 г. в 9 часов утра в аварийно - диспетчерскую службу ООО «Комипермгаз» поступил звонок. Звонивший сообщил, что в районе автозаправки, где проводились работы по укладке трубы в грунт, в траншею упал человек. На место происшествия выехали сотрудники - главный инженер Ленская Н.А. и инженер по охране труда Чеснокова A.M., из объяснений которых следует, что около 10 часов утра на месте происшествия в траншее лежал человек; высота траншеи в месте, где лежал пострадавший, составляла около 2 метров; через несколько метров высота плавно уменьшалась, так что возможность выбраться из нее была; они сразу вызвали скорую по сотовому телефону и подняли наверх человека; сигнальная лента разорвана, её куски были ими обнаружены неподалеку от места происшествия; из этого был сделан вывод, что она была кем-то сорвана после окончания работ строителями; сам Балентинских Е.Н. при опросе сообщил, что сигнальной ленты не видел, хотя видел траншею; но обходить ее не стал, а решил перепрыгнуть, не смог и упал в траншею; ударился ногой о трубу, чем и вызван перелом. Считают, что вины в причиненном вреде ООО «Вертикаль» нет. Работники соблюли все необходимые меры по технике безопасности. Несчастный случай с Балентинских Е.Н. произошел по его неосмотрительности. Перепрыгивая через траншею, он знал или должен был знать о тех последствиях, к которым это может привести. Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 09.10.2008 года в 10 часов вечера Балетинских Е.Н., возвращаясь с работы от ИП Рашидова, упал в выкопанную работниками ООО «Вертикаль» траншею, по дну которой были проложены трубы, и получил травму - перелом левой голени и находился на лечении с 10.10.2008 года по 03.03.2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, записями в амбулаторной карте, больничными листами. Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что травма Балетинских Е.Н. получена вследствие действий работников ООО «Вертикаль», не предпринявших мер безопасности по обозначению и ограждению траншеи, безопасности ее (траншеи) перехода. Доводы представителя ответчика и представителя третьего лица о наличии ограждения из сигнальной ленты траншеи, освещения траншеи со стороны АЗС, что, по их мнению, исключало возможность падения в траншею и падение вызвано неосмотрительностью Балетинских Е.Н., суд не может принять во внимание, как ничем не подтвержденные; а объяснения сотрудников ООО «Комипермгаз» о наличии отрывков сигнальной ленты «неподалеку» от места происшествия, как лиц заинтересованных, не свидетельствуют о наличии ограждения траншеи непосредственно в месте падения Балетинских Е.Н. Балетинских Е.Н. не был застрахован и согласно ст.5 Закона №129-ФЗ оплата по листку нетрудоспособности ему не произведена. Однако, работая у ИП Рашидова, он имел доход в июле 2008 года 11000 рублей, в августе 2008 года 10000рублей, в сентябре 2008 года 11500рублей, что подтверждается справкой ИП РашидоваА.Г. и, согласно ст.1085 Гражданского Кодекса РФ, он имеет право на возмещение утраченного дохода, который за период с 10.10.2008 года по 03.03.2009 года составит сумму 50516 руб.18 копеек. Вместе с тем, судом установлено, что грубая неосторожность Балетинских Е.Н., выразившаяся в нахождении в нетрезвом состоянии, содействовала возникновению вреда, поэтому суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до 47000рублей и взыскать указанную сумму с ответчика. Требования Балетинских Е.Н. о компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ подлежат удовлетворению, но частично: вследствие падения в траншею и полученной травмы Балетинских Е.Н. испытывал физическую боль, его нравственные и физические страдания усугублялись темным временем суток, холодом, одиночеством и отсутствием возможности получить медицинскую помощь длительное время - более 11 часов, а затем более 4 месяцев он находился на излечении, испытывал боль, в связи с полученной травмой; беспомощность и неудобства; был ограничен в передвижениях. С учетом изложенного, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, принципа разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных и физических страданий в соответствии со ст.1101 Гражданского Кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 30000рублей. Доводы ответчика о возможности позвонить, получившему травму Балетинских Е.Н., и получить своевременно помощь, суд не может принять во внимание, т.к. иметь или не иметь при себе сотовый телефон это право гражданина, а не обязанность, кроме того, ответчиком не представлено доказательств, с бесспорностью указывающих на уверенную зону приема сигналов на глубине траншеи 1,8 - 2,0 метра. Доводы третьего лица о том, что «через несколько метров высота плавно уменьшалась, так что возможность выбраться из нее была» ничем не подтверждены, а с учетом темного времени суток, отсутствия освещения и невозможности определения границ длины траншеи, а также наличия травмы ноги, такая возможность выбраться самостоятельно у травмированного Балетинских Е.Н. отсутствовала. Требования Балетинских Е.Н. о взыскании 25214 рублей за то, что он находился в период излечения на содержании сестры, не основаны на законе и поэтому не могут быть удовлетворены. Требования Балетинских Е.Н. о возмещении расходов, связанных с юридической консультацией и составлением искового заявления, подтвержденных квитанцией и чеком от 07.12.2009 года на сумму 1500 рублей, подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, но с учетом частичного удовлетворения иска, данные расходы к возмещению судом определяются в сумме 1000 рублей. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет сумму 5610 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» в пользу Балетинских Е.Н. 47000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы 1000рублей, всего 78000 рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Вертикаль» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» государственную пошлину 5610 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. ... ... Федеральный судья В.С.Никитина