Дело 2-88/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 февраля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: Председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной При секретаре Н.Г.Лесниковой С участием истца Р.М. Мустаева и его представителя В.Е.Власова Ответчиков Ефремова М.В. и его представителя Алексеевой Е.А., Нешатаева Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Мустаева Р.М. к Ефремову М.В., Нешатаеву Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда и встречного иска Ефремова М.В. к Мустаеву Р.М. о возмещении морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Мустаев Р.М. обратился в суд с иском к Ефремову М.В., Нешатаеву Д.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2009 года около 00 часов 20 минут возле здания КДЦ по ... ... на почве возникшей ссоры был подвергнут избиению Ефремовым М.В. и Нешатаевым Д.А., которые удары наносили руками и ногами по лицу и различным частям тела, причинив вред здоровью; он - Мустаев Р.М.- обратился в 1 приемное отделение ГКУЗ КПОБ с диагнозом ушибы, гематомы мягких тканей лица, а 17.11.2009 года при обращении в МУЗ «Кудымкарская городская больница» ему был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, параорбитальные гематомы, гематомы шейного отделения верхних конечностей. Им затрачены денежные средства на обследование и лечение в сумме 3387 рублей 74 копейки. Просит взыскать с ответчиков затраты на лечение 3387 рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда 120000рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000рублей. В судебном заседании Мустаев Р.М. на иске настаивал, дополнил, что он испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что он испытывал физическую боль; по роду деятельности он должен вести переговоры с подрядчиками, которые, видя его побитое лицо, сомневались в его компетентности. Действительно, Ефремов М.В. и Нешатаев Д.А. подходили к нему извиняться, но он согласился при условии выплаты ими по 40000 рублей с каждого. Полагает, что ответчики в равной степени причинили ему вред и просит взыскать с каждого по 60000рублей, а также в равных долях взыскать материальный ущерб - затраты на лечение и обследование, расходы на представителя 5000 рублей и расходы на две поездки в судебные заседания с г.Перми из расчета 323 рублей 50копеек в одну сторону. Ответчик Н.Д,А. с иском о возмещении материального ущерба согласился частично, с иском о возмещении морального вреда не согласился по тем основаниям, что первым ударил Мустаев Р.М. Ефремова М.В., а он - Нешатаев Д.А. - хотел их разнять, но споткнулся, упал и ногой нечаянно попал по лицу Мустаеву Р.М.. Не согласен с оплатой чека из аптеки «Арктик», т.к. чек на мазь - гель от синяка- пробит 14.11.2009 года в 00часов 05 минут ранее драки; не согласен с чеком аптеки «Крон», в котором указаны таблетки, не относящиеся к лечению травм, а также с оплатой диагностического обследования. В ходе драки он - Нешатаев Д.А.- телесных повреждений не получил. Ответчик Ефремов М.В. с иском Мустаева Р.М. о возмещении материального ущерба согласился частично, с иском о возмещении морального вреда не согласился и обратился со встречным иском к Мустаеву Р.М. о компенсации морального вреда в размере 120000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2009 года около 00 часов 20 минут возле здания КДЦ по ... ... Мустаев Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры наносил ему удары рукой в область лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде синяка под глазом. Он - Ефремов М.В. испытывал нравственные страдания: ему было неприятно и стыдно перед однокурсниками и преподавателями в УдГУ из-за синяка на лице, был подорван его авторитет, т.к. он учится хорошо и отличается примерным поведением; его мать, увидев его с синяками на лице, сильно переживала и испытывала чувство стыда за сына. По заключению судебно- медицинской экспертизы у него был кровоподтек левой глазнично- скуловой области головы. Размер компенсации морального вреда в 120000рублей им - Ефремовым М.В. - определяется размером компенсации морального вреда, поданного Мустаевым Р.М., который драку начал первым, а он - Ефремов М.В. - ударил его один раз в лицо, повалил на землю и удерживал Мустаева Р.М. за руки, чтобы он не махал руками и когда Мустаев Р.М. сказал, что хватит драться, отпустил его. С требованиями Мустаева Р.М. по затратам на лекарства и обследование согласен частично, т.к. по данным чекам получается, что мазь он купил до драки, а за день до драки обследовался. Ответчик по встречному иску Мустаев Р.М. с иском Ефремова М.В. о компенсации морального вреда в размере 120000рублей не согласился, утверждая, что драка произошла по вине ответчиков, которые, получив отказ увезти их до кафе, препятствовали отъезду машины, и он первым не ударял, а его лежачего не надо было избивать. Извинения Ефремова М.В. в судебном заседании он не принимает. Заслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, материалы КУСП №13148 от 14.11.2009года, № 13404 от 20.11.2009 года, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В суде установлено, что 14.11.2009 года около 00 часов 20 минут возле здания КДЦ по ... ... на почве возникшей ссоры и драки Мустаев Р.М. был подвергнут избиению Ефремовым М.В., наносившим удары руками по лицу Мустаеву Р.М., и Нешатаевым Д.А., наносившим удары ногами по лицу Мустаеву Р.М., 17.11.2009 года при обращении в МУЗ «Кудымкарская городская больница» Мустаеву Р.М. был поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, параорбитальные гематомы, гематомы шейного отделения верхних конечностей; по заключению судебно- медицинской экспертизы у Мустаева Р.М. имелись кровоподтеки в области правого глаза, левого глаза, левой скулы, нижней челюсти слева; кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз; указанные телесные повреждения причинены ударным воздействием каких - то тупых твердых предметов, не повлекли расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Также на почве возникшей ссоры и драки Мустаев Р.М. нанес удары руками в область лица Ефремову М.В., в результате чего у последнего образовался кровоподтек 4 х 3 см в области нижнего левого глаза; по заключению судебно- медицинской экспертизы у Ефремова М.В. имелся кровоподтек левой глазнично- скуловой области головы; указанное телесное повреждение причинено ударным воздействием какого - то тупого твердого предмета, не повлекло расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами КУСП, записями в амбулаторной карте Мустаева Р.М.заключением эксперта №1048 от 17.11.2009 года в отношении Мустаева Р.М., заключением эксперта №1070 от 20.11.2009 года в отношении Ефремова М.В. В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя … иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В суде установлено, что Мустаев Р.М. и Ефремов М.В. в ходе обоюдной драки получили телесные повреждения, испытывали нравственные и физические страдания, однако при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины Мустаева Р.М., применившего первым физическую силу для устранения препятствий для выезда автомашины, и степень вины Ефремова М.В. и Нешатаева Д.А., спровоцировавших на драку Мустаева Р.М., не давая отъехать автомашине в ответ на отказ увезти их в бар; а также наличие и тяжесть полученных телесных повреждений, полученных в ходе драки Мустаевым Р.М. и Ефремовым М.В. Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда Мустаеву Р.М. учитывает, что удары Мустаеву Р.М. наносились ответчиками вдвоем и после падения Мустаева Р.М. и Ефремова М.В. на землю. При таких обстоятельствах суд определяет компенсацию морального вреда Мустаеву Р.М. по 10000 рублей с каждого ответчика, а размер компенсации Ефремову М.В. - 1000рублей. Доводы Мустаева Р.М. о том, что из-за полученных телесных повреждений он потерял работу, ничем не подтверждаются и не могут быть взяты во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда. Требования Мустаева Р.М. о возмещении материального вреда, причиненного затратами на лечение и обследование, подтвержденных чеками, подлежат удовлетворению согласно ст.1064, 1080 ГК РФ, за исключением затрат на приобретение лекарств на сумму 188руб.50 копеек по чеку, отбитому ранее происшедших событий, и на приобретение антигриппина на сумму 116 руб.50 копеек по чеку от 20.11.2009 года на общую сумму 642 руб.59 копеек. Таким образом, затраты на лечение и обследование на сумму 3082 рубля 74 копейки подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Мустаева Р.М. Доводы ответчика Нешатаева Д.А. о несогласии с оплатой диагностического обследования в Центре зрения «Визион» и обследования глазного дна, суд не может принять во внимание как основание для отказа в этой части иска, т.к. необходимость обследования у окулиста указана в амбулаторной карте Мустаева Р.М., обратившегося после полученных телесных повреждений за медицинской помощью в МУЗ «Кудымкарская городская поликлиника», и данные обследования находятся в причинно- следственной связи с действиями ответчиков. Также подлежат возмещению и расходы по проезду в судебные заседания на 01.02.2009 года и на 18.02.2009 года, подтверждаемые билетами со стоимостью проезда Пермь - Кудымкар 308 рублей 50 копеек, со стоимостью проезда Кудымкар - Пермь 313 рублей 50 копеек, что составит сумму 1244 рублей, подлежащую взысканию с ответчиков в равных долях. В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд присуждает с ответчиков Нешатаева Д.А. и Ефремова М.В. расходы на оплату услуг представителя Мустаева Р.М - Власова Е.А., подтвержденного распиской на 5000рублей, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности по 400 рублей с каждого. Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиками, составят сумму: 622рубля +400рублей=1022 рубля. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым по встречному иску Е.М.В. к М.Р.М. взыскать оплаченную им госпошлину в размере 200 рублей; а с ответчиков Е.М.В. и Н.Д,А. взыскать госпошлину в пропорционально удовлетворенных требований в бюджет МО «городской округ - ...». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Встречный иск Ефремова М.В. удовлетворить частично. Взыскать с Мустаева Р.М. в пользу Ефремова М.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины 200рублей, всего 1200рублей; остальной части иска отказать. Взыскать с Ефремова М.В. в пользу Мустаева Р.М. ущерб 1541 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000рублей, судебные расходы 1022рублей, всего 12563рубля 37 копеек; в остальной части иска отказать. Взыскать с Ефремова М.В. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» государственную пошлину в размере 461рубль 65 копеек. Взыскать с Нешатаева Д.А. в пользу Мустаева Р.М. ущерб 1541 рубль 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы 1022 рубля, всего 12563рубля 37 копеек; в остальной части иска отказать. Взыскать с Нешатаева Д.А. в доход бюджета муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» государственную пошлину в размере 461рубль 65 копеек Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. ... ... Федеральный судья В.С.Никитина