Дело 2-135/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 марта 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной, с участием прокурора О.К. Ярковой, при секретаре Н.Г.Лесниковой, с участием истцов Голева В.А., Голевой А.И. с участием представителя третьего лица на стороне истца Чугаева Н.Л., ответчика Гущиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Голева В.А., Голевой А.И. к Гущину А.В., Отиновой Л.И., Гущиной И.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, У С Т А Н О В И Л: Голев В.А. и Голева А.И. обратились в суд с иском к Гущину А.В., Отиновой Л.И., Гущиной И.А. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, расположенного в ..., ... квартира Номер обезличен, мотивируя свои требования тем, что они - Голевы - проживают в квартире Номер обезличен, принадлежащей им на праве собственности, двухквартирного дома, расположенного в ... во второй квартире под номером Номер обезличен нанимателями являются ответчики. Решением Кудымкарского городского суда от 10.09.2009 г. в иске им - Голеву В.А., Голевой А.И. к Гущину А.В., Отиновой Л.И. о выселении из жилого помещения отказано в связи с тем, что срок для устранения нарушений ответчикам не назначался. После вынесения решения суда от 10.09.2009 г. Администрацией Белоевского сельского поселения Гущин А.В., Гущина И.А. предупреждались о необходимости проживания в квартире, содержании ее в надлежащем состоянии, отапливании квартиры. Однако ответчики в квартире до настоящего времени не проживают, дров нет, квартиру не отапливают. 25.01.2010г. прорвало трубу водопровода, которая проходит через подвал Гущина А.В. и Отиновой Л.И., вода из подвала Гущиных проникла в подвал Голевых, о чем был составлен акт администрацией Белоевского сельского поселения. Просят выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Третье лицо на стороне истца - глава администрации Белоевского сельского поселения Чугаев Н.Л. иск о выселении поддержал по тем основаниям, что ответчики предупреждались о необходимости ремонта и проживания в квартире, но срок для восстановления жилья, которое ответчиками приведено в негодное состояние, не давался; фактически квартира Гущиными заброшена, в ней они не проживают, имеется задолженность, но Гущин А.В. им сказал, что погашать задолженность они не будут; у дочери Гущиных - Ирины ими была отобрана расписка о проживании их - Гущиных в квартире и отапливании квартиры, однако фактически в квартире они не проживают. Ответчик Гущина И.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что после решения суда от 10.09.2009г. она не проживает в квартире, но зарегистрирована в квартире вместе с ребенком, намерена сохранить право пользования указанной квартирой, документы для приватизации квартиры собраны. В настоящее время она временно проживает в доме матери гражданского мужа. Ремонт квартиры ею не произведен, т.к. она находилась на лечении в больнице с ЧМТ. Однако печь отремонтирована, сделан частично ремонт квартиры, она приезжала, отапливала квартиру, пока дрова не закончились. Сейчас денег на покупку дров нет. Водопровод не отремонтирован. Задолженность по квартплате погашена, но необходимо теперь подключиться к электроэнергии, на что нужны деньги. Ответчик Гущин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен дважды о времени и месте рассмотрения дела, возражения против искового заявления и против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. Ответчик Отинова Л.И. в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, извещалась надлежащим образом, возражений против иска и против рассмотрения дела в их отсутствие суду не представила. Суд считает возможным разрешить дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков. Заслушав стороны, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему. В суде установлено, что в 1987 году Гущину А.В и членам его семьи Северными электрическим сетями была предоставлена квартира в двухквартирном доме. В середине 1990 годов данная квартира была передана в муниципальную собственность и в настоящее время она находится в муниципальной собственности Белоевского сельского поселения. В указанной квартире в настоящее время значатся по регистрации Гущин А.В., Гущина И.А. и несовершеннолетняя Г.И.Д., Дата обезличена г.р. Согласно ст.91 Жилищного Кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Судом установлено, что решением Кудымкарского городского суда от 10.09.2009 г. в иске Голеву В.А., Голевой А.И. к Гущину А.В., Отиновой Л.И. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения отказано в связи с тем, что ответчики не предупреждались и срок для устранения нарушений ответчикам не назначался. Как было установлено судом, после принятия решения Кудымкарским городским судом 10.09.2009 года Гущин А.В. и Гущина И.А. предупреждались о проведении ремонтных работ, однако из данного предупреждения не вытекает обязанность ответчиков устранить нарушения, не дан срок для устранения нарушений и возможность выселения ответчиков из жилого помещения в связи с неустранением нарушений. Ответчики продолжают использовать жилье не по назначению, что выражается в непроживании в квартире; систематически нарушают права и законные интересы соседей, что выражается в замораживании и поломке водопровода, затапливанию и замораживанию общего подвала; ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, что подтверждается актом от 25.01.2010 года, актом от 10.02.2010 года. Но, учитывая, что ответчики надлежащим образом не были предупреждены наймодателем - администрацией Белоевского сельского поселения, срок ответчикам для устранения нарушений не предоставлялся, ответчики не были предупреждены о выселении из жилого помещения в случае неустранения нарушений, суд считает необходимым отказать в иске о выселении без предоставления другого жилого помещения. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В иске Голеву В.А., Голевой А.И. к Гущину А.В., Отиновой Л.И., Гущиной И.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Пермского края через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья В.С.Никитина