Дело № 2-257/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Чугайнова В.С.,

при секретаре Зубковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанцевой Г.А. к Агентству по управлению государственными учреждениями Пермского края о признании действий незаконными, признании приказа недействительным,

у с т а н о в и л :

Казанцева Г.А. обратилась в суд с заявлением к Агентству по управлению государственными учреждениями Пермского края (далее в тексте решения Агентство) о признании действий незаконными и признании приказа недействительным. Мотивирует тем, что 04.02.2010 года она узнала о приказе Агентства от 20.11.2009 года «О реорганизации ГОУ НПО «Профессиональное училище № 4» г.Кудымкара (далее в решении ПУ-4) и ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 2» г.Кудымкара (далее в решении - ПЛ-2) в форме присоединения. После издания приказа начался процесс реорганизации только ПУ-4, а не ПУ-2, фактически идет его ликвидация. Данный приказ нарушает ее права, гарантированные Конституцией РФ: как гражданки РФ, преподавателя системы профессионального образования, матери, представительницы малочисленного коренного коми-пермяцкого народа РФ: право на обеспечение необходимого уровня жизни для себя и нетрудоспособного члена своей семьи (ст.39 Конституции РФ), право на отдых (ст.37, право на охрану интересов семьи, на социальную поддержку, обеспечение семейных прав граждан (ст.38), право на льготы, как работник ПУ-4, по выплате коммунальных услуг (ст.40), право на охрану и укрепление здоровья (ст.40). Ее сын лишен права на получение образования (ст.43). Фактическая ликвидация учебного учреждения лишает права на получение квалифицированного образования, повышения культурного уровня, приобретения практической подготовки освоения работе на ЭВМ, подготовке молодежи к службе в российской армии в единственном типовом здании КПО для развития системы профессионального образования, ущемляет в том числе национальные права малочисленного коренного коми-пермяцкого народа.

В письменных возражениях на заявление представитель Агентства Фарвазова О.Ф. просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что заявительницей пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением, который не подлежит восстановлению, поскольку она узнала о Приказе раньше, чем указано в заявлении. По существу требований поясняет, что в соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Согласно ст. 32 Закона Пермского края от 29.11.2007 № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края» учреждение может быть реорганизовано по решению Правительства Пермского края в случае достижения целей его деятельности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Правительство Пермского края вправе наделить исполнительные органы государственной власти Пермского края полномочиями на принятие решений о реорганизации учреждений. В целях реализации вышеуказанной нормы Правительство ПК наделило Агентство полномочиями на принятие решений о реорганизации подведомственных ему учреждений. В соответствии с п. 3 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных образовательных учреждений Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.11.2009 809-п, решение о реорганизации учреждения принимается исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющими функции и полномочия учредителя учреждения, в виде правового акта. В соответствии с п. 3.1 Положения об Агентстве по управлению государственными учреждениями Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26.06.2008 № 191-п (далее в решении - Положение об агентстве), Агентство принимает решения о реорганизации государственных учреждений в установленном законодательством порядке, осуществляет исполнение функций учредителя (отраслевого органа) государственных учреждений. Полагает, что Агентством издан Приказ правомерно, в пределах предоставленных ему полномочий, при этом соблюдена процедура принятия решения о реорганизации учреждений, т.е. проведены все необходимые мероприятия в соответствии с Порядком. В п. 5 Порядка установлены обстоятельства, которые учитываются при принятии решения о реорганизации. В том числе к ним относятся: невыполнение учреждением показателей установленного государственного задания на протяжении двух лет; нерациональное (нецелевое) использование учреждением материальной базы и иного имущества. ПУ № 4 не выполняло государственное задание в 2007, 2009 годах. ПЛ № 2 не выполнял государственное задание на протяжении трех лет, несмотря на то, что каждый год Агентством уменьшались показатели государственного задания обоим учреждениям. Постановлением Законодательного Собрания Пермской области, Законодательного собрания Коми-Пермяцкого автономного округа от 20.04.2006 № 17 «О концепции целевой программы «Развитие системы образования Пермского края на 2006-2010 годы» установлено количество площадей, приходящихся на 1 ученика в городской местности, которое составляет 6,9 кв. м. Однако в ПУ-4 на 1 ученика приходится 16,9 кв.м. учебной площади, в ПЛ № 2 - 10,6 кв.м. Что подтверждает не рациональность использования учреждениями государственной собственности. В связи с чем, стоимость государственной услуги превышает среднюю стоимость услуги учреждений начального профессионального образования в ПУ № 4 на 2,8%, в ПЛ № 2 на 14%. Вышеуказанные данные отражены в информационно-аналитических справках о деятельности учреждений, составленных в соответствии с п. 6 Порядка. Согласно п.п. 7, 8 Порядка решение о реорганизации учреждений принимается с учетом мнения общего собрания коллектива. ПУ-4 и ПЛ-2 мнения выражены в протоколах от 14.10.2009г., от 12.10.2009г. В соответствии с п. 9 Порядка при проведении мероприятий реорганизации, ликвидации Учреждений, в результате которых принимается решение о реконструкции, модернизации, об изменений назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, отраслевым органом проводится предварительная экспертная оценка последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социального обслуживания. Экспертная оценка оформляется в виде заключения и подписывается руководителем отраслевого органа. В п. 3.25 Положения закреплены полномочия Агентства обеспечивать проведение предварительной экспертной оценки. Приказом Агентства от 20.08.2008 № 01-10 (с последующими изменениями) создана комиссия по предварительной экспертной оценке возможных последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объектов социальной инфраструктуры для детей. Комиссией составлено заключение по результатам предварительной экспертной оценке последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или ликвидации объектов социальной инфраструктуры для детей от 13.11.2009г. В соответствии с приказом Агентства от 16.06.2009 № СЭД-51-01-01-99 приказы о реорганизации учреждений уполномочен подписывать заместитель руководителя Агентства Чащухина В. Д. Считает, что перечисленные в заявлении права Казанцевой Г.А. приказ не нарушает, т.к. Агентство своими действиями по реорганизации учреждений не ограничивает истца в правах на распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии, отдых, обращение в государственные и муниципальные учреждения здравоохранения, получение образования.

В судебном заседании заявитель Казанцева Г.А. и ее представитель Батуев В.С. требования поддержали по основаниям, изложенными в заявлении.

Дополнительно Казанцева Г.А. пояснила, что она ознакомилась с приказом об объединении 4.02.2010 года, после этого сразу с Батуевым И.С. в интересах ПУ-4 подавали иск в суд. Полагает, что приказ издан в нарушение требований ст. 35 закона об образовании без учета мнения коллектива, а также п. 9 постановления Правительства Пермского края от 03.11.2009 N 809-п.

Представитель ответчика Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края О.Ф.Фарвазова просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица ГОУ НПО «Профессиональное училище № 4» г.Кудымкара Зубова А.Ю. с требованиями не согласна, считает, что Казанцева пропустила срок обращения в суд. Пояснила, что с приказом Казанцеву под роспись не знакомили, приказ висит в методкабинете ПУ-4, где бывает Казанцева. Об объединении учебных заведений было обсуждение на собраниях коллектива в октябре 2009 года, на собраниях присутствовала Казанцева.

Представитель заинтересованного лица ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 2» г.Кудымкара Ахиярова Г.М. также требование не признала, дополнительно пояснила, что с октября 2009 года изучался вопрос и шло обсуждение по объединению учебных заведений. Полагает, что соединение учебных заведений не ущемляет права Казанцевой, она остается в числе работников, ей уведомление об увольнении не направляли. Сокращаются руководители и бухгалтера, некоторые мастера производственного обучения и обслуживающий персонал. Преподаватели будут работать в новом реорганизованном учебном заведении. Казанцева сама не представила доказательства, что ее права нарушаются. Уведомлялись все работники о реорганизации, а не об увольнении.

Свидетель В*. суду пояснила, что в начале октября 2009 г. (дату не помнит) в ПУ-4 было собрание коллектива, обсуждали вопрос о соединении с ПЛ-2. О соединении училища знали также все жильцы общежития. С приказом сама ознакомилась в методкабинете до Нового года, даты не помнит.

Свидетель Е* показала суду, что с приказом о соединении учебных заведений под роспись не знакомили, уведомили о реорганизации 22.12.2009г. письменно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, суд находит подлежащими отказу в удовлетворении заявленные требования по следующим основаниям.

Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Приказом Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края от 20.11.2009 года № СЭД-51-01-01-244 предусмотрена реорганизация ПУ-4 и ПЛ-2 в форме присоединения ПУ-4 к ПЛ-2, утвержден также график проведения реорганизации, в котором предусмотрено уведомление в письменной форме всех работников учреждений о предстоящей реорганизации до 1.12.2009 года. Суду представлен список сотрудников ПУ-4, получивших уведомления о предстоящей реорганизации, даты вручения не указаны. В данном списке отсутствуют сведения о вручении уведомления Казанцевой Г.А. Согласно показаниям свидетеля со стороны ответчиков Е* уведомили ее о реорганизации 22.12.2009г.

По пояснениям Казанцевой Г.А. с приказом о присоединении она ознакомилась 4.02.2010 г., после чего подавала иск в суд в интересах ПУ-4.

Даже исходя из показаний свидетелей Е*. и В*., а не только самой Казанцевой Г.А., трехмесячный срок обращения в суд по данному делу не пропущен. Убедительных доказательств представителями ответчиков в опровержение доводов Казанцевой Г.А. не представлены, закон предусматривает сроки подачи заявления не со дня издания приказа (совершения действия), а со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчиков, что данным приказом непосредственно права и интересы Казанцевой Г.А. не ущемляются, приказ издан в пределах полномочий государственного органа власти края с соблюдением процедуры принятия.

Заявителем Казанцевой Г.А. не представлены доказательства, что оспариваемым приказом ущемляются ее права и свободы, которые она указала в заявлении и высказала в ходе судебного заседания. Она не уведомлена о сокращении из штата работников реорганизуемого учебного заведения. При этом суд также учитывает, что согласно ч. 5 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не является основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. Только при отказе работника от продолжения работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что другие права и интересы Казанцевой, указанные ею (преподавателя системы профессионального образования, матери, представительницы малочисленного коренного коми-пермяцкого народа РФ: право на обеспечение необходимого уровня жизни для себя и нетрудоспособного члена своей семьи, право на отдых, право на охрану интересов семьи, на социальную поддержку, обеспечение семейных прав граждан, право на льготы, как работника системы профессионального образования, право на охрану и укрепление здоровья, получение ее сыном образования), оспариваемым приказом не нарушаются и не создаются препятствия к осуществлению ею своих прав и свобод, не только указанных, но и других.

Содержание оспариваемого приказа соответствует требованиям закона, издан в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта РФ и должностного лица, подписавшего приказ, судом не установлены существенные нарушения порядка принятия приказа.

Так в соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ст. 32 Закона Пермского края от 29.11.2007 № 150-ПК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Пермского края» учреждение может быть реорганизовано по решению Правительства Пермского края в случае достижения целей его деятельности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Правительство Пермского края вправе наделить исполнительные органы государственной власти Пермского края полномочиями на принятие решений о реорганизации учреждений. В целях реализации вышеуказанной нормы Правительство ПК наделило Агентство полномочиями на принятие решений о реорганизации подведомственных ему учреждений.

В соответствии с п. 3 Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных образовательный учреждений Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 03.11.2009 809-п, решение о реорганизации учреждения принимается исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя учреждения, в виде правового акта.

В соответствии с п. 3.1 Положения об Агентстве по управлению государственными учреждениями Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26.06.2008 № 191-п, Агентство принимает решения о реорганизации государственных учреждений в установленном законодательством порядке, осуществляет исполнение функций учредителя (отраслевого органа) государственных учреждений.

Согласно п.п. 4,5,9 вышеуказанного Положения о порядке создания, реорганизации и ликвидации государственных образовательный учреждений Пермского края учреждение может быть реорганизовано или ликвидировано по инициативе отраслевого органа или учреждения. При принятии решения о реорганизации или ликвидации Учреждения учитываются следующие обстоятельства:

а) невыполнение Учреждением целей и задач, предусмотренных (определенных) его уставом;

б) невыполнение Учреждением лицензионных условий деятельности;

в) невыполнение Учреждением показателей установленного государственного задания на протяжении двух лет;

г) нерациональное, в том числе нецелевое, использование Учреждением материальной базы и иного имущества.

При проведении мероприятий реорганизации, ликвидации Учреждений, в результате которых принимается решение о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, отраслевым органом проводится предварительная экспертная оценка последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социального обслуживания (далее - экспертная оценка).

Для осуществления экспертной оценки отраслевым органом привлекаются независимые эксперты.

Экспертная оценка оформляется в виде заключения и подписывается руководителем отраслевого органа.

В соответствии с п. 7 Положения решение о реорганизации или ликвидации Учреждения принимается с учетом мнения участников образовательного процесса, выраженного на общих собраниях коллективов, рекомендаций наблюдательного совета (в случае реорганизации или ликвидации автономного Учреждения).

Вышеуказанные требования законов и нормативных правовых актов при принятии решения (издании оспариваемого приказа) соблюдены, что подтверждается представленными Агентством документами, в том числе информационно-аналитическими справками о деятельности учреждений ПУ-4 и ПЛ-2 от 01.10.2009 года, протоколами общих собраний коллективов от 14.10.2009г., от 12.10.2009г., приказами Агентства от 16.06.2009 № СЭД-51-01-01-99 о распределении обязанностей…, от 20.08.2008 № 01-10 (с последующими изменениями) о создании комиссии по предварительной экспертной оценке возможных последствий принятия решения о реконструкции, модернизации, изменении назначения или ликвидации объектов социальной инфраструктуры для детей, которым утверждено также Положение о комиссии, протоколами заседаний комиссии от 13.11.2009г., протоколами рабочих встреч с руководителями учреждений, заключением комиссии от 13.11.2009г.

В соответствии с изложенным суд не находит оснований для признания действий Агентства и оспариваемого приказа незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о признании действий Агентства по управлению государственными учреждениями Пермского края незаконными и признании недействительным приказа от 20.11.2009 года Казанцевой Г.А. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

...

... Федеральный судья

Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов

...