Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июня 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С.Никитиной, при секретаре С.В.Боталовой, с участием прокурора С.А.Плотниковой, истца В.Л.Истомина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Истомина В.Л. к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и надбавки за выслугу лет, У С Т А Н О В И Л: Кудымкарский городской прокурор, действующий в интересах Истомина В.Л., обратился в суд с иском к ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» о взыскании задолженности по заработной плате и надбавки за выслугу лет, мотивируя свои требования тем, что Истомин В.Л. работает в ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», однако, в нарушение трудового законодательства, работодатель заработную плату в установленные сроки не выплачивает, так задолженность по заработной плате составила за март 2010 года - 5000рублей. Кроме того, предусмотренная коллективным договором выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам предприятия за период с января по июнь 2009 года была начислена Истомину В.Л., но также не выплачена. Просит взыскать с ответчика в пользу Истомина В.Л. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 5000 рублей и надбавку за выслугу лет за период с января по июнь 2009 года в сумме 6600 рублей. В судебном заседании прокурор С.А.Плотникова, истец Истомин В.Л. иск поддержали.. Представитель ответчика ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки в судебное заседание и возражения по существу предъявленных исковых требований не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В судебном заседании установлено, что Истомин В.Л. работает в ОАО «Дорожное ремонтно-строительное управление № 3» (ранее ГОУП «Дорожно-строительное управление № 3») с 1999 года согласно приказа о приеме на работу от 25.02.1999 года № 10-к. Согласно пункту 5.5 раздела 5 Коллективного договора, работодатель обязан производить работнику оплату труда в следующие сроки: 20 числа - аванс за первую половину месяца, окончательный расчет заработной платы 15 числа следующего месяца. В соответствии с пунктом 5.12. того же раздела Коллективного договора, Положением о порядке выплаты ежемесячной надбавки за выслугу лет работникам предприятия (приложение № 10 к договору), и приказом № 57 от 13.07.2009 года «О выплате вознаграждения за выслугу лет работникам за 1-е полугодие 2009 года» Истомину В.Л.. была начислена, но не выплачена ежемесячная надбавка за выслугу лет за период с января по июнь 2009 года в сумме 6679 руб.36 копеек, что подтверждается списком работников, имеющих право на получение данной надбавки, а также платежной ведомостью по начисленной заработной плате за июнь от 15.07.2009 года. Согласно справке о задолженности по выплате заработной платы на 17.05.2010 года, выданной ОАО «Дорожно-строительное управление № 3», невыплаченная заработная плата Истомину В.Л. за март 2010 года составляет 5000 рублей, сумма невыплаченной надбавки за выслугу лет работодателем указана с учетом округления и составляет 6600 рублей, всего задолженность составляет 11600рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Дорожно-строительное управление № 3» в пользу Истомина В.Л.. заработную плату за март 2010 года в размере 5000 рублей и сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере 6600 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 464 рубля, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кудымкарского городского прокурора, действующего в интересах Истомина В.Л., удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» в пользу Истомина В.Л. задолженность по заработной плате за март 2010 года в размере 5000 рублей и сумму ежемесячной надбавки за выслугу лет за период с января 2009 года по июнь 2009 года в размере 6600 рублей, всего 11600 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление №3» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ-город Кудымкар» в размере 464 рубля. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней. ... ... Федеральный судья В.С.Никитина