Дело № 2-223/2010 ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 апреля 2010 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего федерального судьи В.С. Чугайнова, при секретаре О.А.Лесниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкар гражданское дело по иску Боталова Д.Г к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, к Отделу службы судебных приставов по г.Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП по Пермскому краю об отмене дисциплинарного взыскания, у с т а н о в и л: Боталов Д.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее по тексту Управление или УФССП), к Отделу службы судебных приставов по г.Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП по Пермскому краю (далее по тексту Отдел ССП) об отмене дисциплинарного взыскания, мотивируя требования тем, что, работая в службе судебных приставов на должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее пристав по ОУПДС) по г.Кудымкару и Кудымкарскому району, 19.01.2010 года 15 часов 40 минут он был проверен сотрудниками Управления на предмет несения службы, в ходе которой была предпринята попытка пронести муляж гранаты в здание участка мировых судей по адресу: г.Кудымкар ул.Загородная д.4. 11.02.2010 года он был ознакомлен с приказом № 405-КО от 09.02.2010 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Указанную меру дисциплинарного взыскания считает незаконной. На участок Мировых судей он был направлен после шести лет несения службы в Арбитражном суде г.Кудымкара без предварительного изучения характеристики объекта и специфики работы Мирового суда, что является нарушением пп. 4.3, 4.4 Приказа от 03.08.1999 года №226 «Об утверждении инструкции о порядке деятельности исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению порядка деятельности судов и участия в исполнительской деятельности», то есть он был выставлен на пост без распоряжения о закреплении за данным судом, без табели постам и постовой ведомости. Полагает, что ссылка ответчика на приказ от 05.07.2005 года №91 ФССП РФ «О принятии дополнительного комплекса мер по обеспечению установленного порядка деятельности судов и организации несения службы служебными приставами» о том, что им грубо нарушен порядок деятельности судов, не соответствует Федеральному Закону №194-ФЗ от 19.07.2009 года и противоречит п.2 ст.11, требующий осуществлять личный досмотр лиц находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, а не всех граждан прибывающих в суд. Так же участок Мировых судей совершенно не оборудован для несения службы должным образом. Отсутствуют средства технического обнаружения запрещенных к проносу предметов и средств наблюдения за перемещением посетителей, как на прилегающей территории, так и в здании суда. Отсутствует телефонная связь. Просит отменить наложенное дисциплинарное взыскание. В судебном заседании истец Боталов Д.Г. исковые требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснил, что у него претензий к Отделу ССП нет. 19.01.2010 года он инструктаж не получал, металлодетектора на участке мировых судей не было. Он проверял документы у проверяющего Васильева, мимо прошел другой мужчина. Его остановил второй пристав по ОУПДС Мехоношин Г.В. Он сам наблюдал за тем мужчиной. Представитель ответчика УФССП по Пермскому краю Новикова И.Ю. иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве по иску, который приобщен к протоколу судебного заседания. Дополнительно пояснила, что текст искового заявления и пояснения истца противоречат его объяснениям, данным в ходе проверки сотрудниками Управления 19.01.2010 года. Полагает, что сам истец уклонился от проведения инструктажа, не явившись в начале работы в здание городского суда и не получив спецсредства, об отсутствии спецсредств не сообщил руководству. Материалами служебной проверки доказано нарушение со стороны истца служебных обязанностей. Представитель ответчика Отдела ССП по г.Кудымкару и Кудымкарскому району Ильина В.В. с иском также не согласна, полагает дисциплинарное взыскание наложено правомерно, за недобросовестное исполнение обязанностей. Пояснила, что Боталов Д.Г. при проверке имел возможность остановить проходившего мужчину, проверить документы, а также проверить металлодетектором. На совещаниях приставам по ОУПДС доводятся все нормативные документы. Свидетель Чистоев В.С. суду показал, что он находился в фойе здания участка мировых судей, даты не помнит, в фойе работали приставы Боталов и Мехоношин. Боталов сидел за столом, рядом стоял Мехоношин. Зашел мужчина, представился сотрудником Управления, с ним разговаривал Боталов. Потом зашел другой мужчина, ходил в сторону лестницы, подходил к стенду с образцами документов на противоположной стене от входа. Как он сам заметил, того мужчину сопровождали взглядами Боталов и Мехоношин. Свидетель Мехоношин Г.В. суду показал, что сам работает приставом по ОУПДС, 19.01.2010 года вместе с Боталовым находился на участке мировых судей. Полагает наказали их необоснованно. Мужчина дальше лестницы не проходил, подходил к канцелярии, туда не заходил. Он сам подходил к мужчине, документы не проверял, спрашивал цель прибытия к мировым судьям. Потом тот мужчина вышел из фойе. Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении заявленное требование по следующим основаниям. Согласно ст.56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом. В соответствии с ч.1 ст. 57 вышеуказанного закона за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскания, в том числе выговор. Перед применением дисциплинарного взыскания, согласно ч. 2 ст. 58 ФЗ проводится служебная проверка. В судебном заседании установлено, что Боталов Д.Г. приказом № 99-к от 11.01.2000 года назначен на государственную должность государственной службы судебного пристава по ОУПДС службы судебных приставов Коми-Пермяцкого автономного округа, который неоднократно был реорганизован, в настоящее время находится в составе Управления ФССП по Пермскому краю. 01.01.2006 года с Боталовым заключен служебный контракт. Приказом № 324-лс от 11.03.2008 истец переведен на должность государственной гражданской службы судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по г.Кудымкару и Кудымкарскому району, где работает по настоящее время. Согласно ФЗ РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 25.11.2009) "О судебных приставах" и Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 года N 1316 (с послед. измен.) одним из возложенных на судебных приставов задач является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) (ст. 1ФЗ). В соответствии со ст. 11 ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Судом установлено, что 19.01.2010 согласно приказа руководителя Управления № 132-Ко от 15.01.2010г. в Отделе судебных приставов по г. Кудымкару была проведена внеплановая проверка по несению службы судебными приставами по ОУПДС в помещениях судебных мировых участков и зданиях федерального суда. В ходе данной проверки были установлены нарушения со стороны судебных приставов по ОУПДС - Боталова Д.Г. и Мехоношина Г.В. приказов ФССП России от 05.07.2005г. № 91, УФССП по Пермскому краю от 28.06.2007г. № 188, ст.11 ФЗ РФ «О судебных приставах», п.п. 4.2.5-4.2.6 Должностного регламента, утвержденного руководителем Управления 20.12.2007 года для судебных приставов по ОУПДС Отдела ССП. Нарушение выразилось в том, что судебные приставы по ОУПДС не проверили документы и не провели проверку металлодетектором Габдукаева Д.М., участвовавшего в проведении внеплановой проверки и посетившего помещения участка мировых судей, имея при себе муляж гранаты. Факт недобросовестного исполнения служебных обязанностей и вышеуказанных закона и нормативных правовых актов и ведомственных локальных актов подтверждается служебной запиской о результатах проверки, объяснениями Боталова и Мехоношина от 19.01.2010 года, данными проверяющим сразу после проверки. Факт нарушения подтвердили также свидетели Чистоев В.С. и Мехоношин Г.В., допрошенные по ходатайству истца. Доводы истца на отсутствие должной организации несения охраны на объекте со стороны руководства и не обеспеченность техническими средствами для обнаружения запрещенных к проносу предметов суд считает не обоснованными. Для поверки документов лиц, прибывших по тем или иным основаниям в помещения суда, не требуется дополнительной организации деятельности, а требовалось добросовестное исполнение служебных обязанностей, возложенных на судебных приставов по ОУПДС. Судом также установлено, что у приставов по ОУПДС в момент проверки имелся мобильный металлодетектор, который они имели право использовать на основании и в порядке, указанном ст. 15 ФЗ «О судебных приставах», без дополнительного личного досмотра в соответствии с законодательством, на что ссылается истец. Приказом начальника УФССП по Пермскому краю № 405- КО от 09.02.2010 года на Боталова Д.Г. наложено дисциплинарное взыскание и объявлен выговор. Дисциплинарное наказание наложено после проведения служебной проверки, от дачи дополнительных объяснений в ходе служебной проверки Боталов отказался, что подтверждается актом от 29.01.2010 года. Дисциплинарное взыскание наложено в пределах предусмотренных законом, с учетом вины и характера дисциплинарного проступка. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»). Судом не установлены нарушения процедуры применения дисциплинарного взыскания в отношении Боталова. Не состоятелен также довод истца о том, что он был выставлен на пост без распоряжения о закреплении за данным судом, без табели постам и без постовой ведомости, так как согласно представленным представителем ответчика графика работы судебных приставов по ОУПДС на январь 2010 года, постовым ведомостям он был закреплен на 19.01.2010 года за участком мировых судей. Пунктом 6 служебного контракта Боталова Д.Г. от 1.01.2006 года предусмотрено, что гражданский служащий обязан исполнять обязанности, предусмотренные ст.15 ФЗ РФ от 27.09.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Указанная статья закона предусматривает основные обязанности гражданского служащего, в том числе обязанности: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Истец не оспаривает полномочия руководителей Отдела направивших его на обеспечение установленного порядка деятельности и безопасности работы мировых судей. Согласно представленным листам ознакомления Боталов Д.Г. изучил основанные нормативные правовые акты, ведомственные и локальные акты, регулирующие деятельность судебных приставов по ОУПДС, в том числе акты, за нарушение требований которых наложено дисциплинарное взыскание. На основании изложенного заявленные требования не могут быть удовлетворены, подлежат отказу. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении заявленного требования об отмене дисциплинарного взыскания Боталову Д.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. ... ... Федеральный судья Кудымкарского городского суда В.С.Чугайнов ...